г. Челябинск |
|
21 мая 2018 г. |
Дело N А07-31246/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирской О.Н.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу N А07-31246/20177 (судья Абдуллина Э.Р.).
При участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шакировой Фатимы Абубакировны - КаБирова Алмаза Ураловича (дов. От 21.02.2018).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шакировой Фатиме Абубакировне (далее - ответчик, ИП Шакирова Ф.А.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.08.2011 по 02.04.2013 в размере 189 493 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2011 по 22.06.2017 в размере 86 295 руб. 21 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
04.12.2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 54-57).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал (л.д. 75-80).
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению истца, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик, в отсутствии оснований, предусмотренных договором, сберег имущество истца. В связи с чем, суд необоснованно не применил подлежащие применению статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Шакировой Ф.А. (арендатор) заключен договор N 1482-09 аренды земельного участка (л.д. 17-18).
Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020512:109, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 15, под установку временного объекта мелкорозничной торговли.
Срок аренды установлен с 05.05.2009 на неопределенный срок, но не более, чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.
В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
Согласно пункту 6.3 договора расторжение или прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойки.
Из пункта 6.4 договора следует, что арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка.
В случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом (пункт 6.6 договора).
Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.
14.08.2012 Управление подписало акт о прекращении договора аренды от 10.09.2009 N 1482-09 с 03.08.2011 в связи с аннулированием и снятием с учета земельного участка с кадастровым номером 02:55:020512:109 (л.д. 19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 27.02.2017 ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020512:3088 (л.д. 22).
Указанное здание расположено по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, рядом с домом N 15.
22.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия N УЗ 5175 с требованием оплатить задолженность за пользование земельным участком по состоянию на 22.06.2017 в размере 189 493 руб. 61 коп. (10-11).
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неуплатой ИП Шариповой Ф.А. платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 03.04.2011 по 02.04.2013, истцом заявлено ко взысканию неосновательное обогащение в размере 189 493 руб. 61 коп. и проценты в размере 86 295 руб. 21 коп. за период с 03.08.2011 по 22.06.2017.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за спорный период.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как указано ранее, в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора (пункт 3.2 договора).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 03.08.2011 по 02.04.2013 составляет 189 493 руб. 61 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 03.08.2011 по 02.04.2013. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.10.2016.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В связи с чем, арбитражным судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2011 по 22.06.2017 в размере 86 295 руб. 21 коп.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2018 по делу N А07-31246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
О.Н. Пирская |
Судьи |
Л.П. Ермолаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-31246/2017
Истец: УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ
Ответчик: Шакирова Ф А, ШАКИРОВА ФАТИМА АБУБАКИРОВНА