Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-21858/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-97529/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-97529/17

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) к ООО "МОНУМЕНТ" (ОГРН 1157746910903 о взыскании 99.917.800 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: Ескина С.О. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: Аносов В.И. по доверенности от 17.10.2017, Новицкая Н.В. по доверенности от 30.03.2018, Ильин А.А. по доверенности от 17.10.2017.

Руководствуясь ст.ст. 176, 18, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 175.553.646 руб. 83 коп. задолженности, 43.816.591 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2014 по 29.05.2017 по договору подряда N 0209-2-65-02- СМ/06 от 28.07.2006.

ПАО "ФСК ЕЭС" предъявлено встречное исковое заявление к ООО "МОНУМЕНТ" о взыскании 99.917.800 руб. 15 коп. неустойки по договору подряда N 0209-2-65-02-СМ/06 от 28.07.2006

Определением от 14.03.2018 Арбитражный суд города Москвы возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, рассмотреть вопрос по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии встречного искового заявление было установлено, что первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств; принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), учитывая, что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение которых стороны представляют самостоятельные доказательства, суд полагает, что принятие встречного иска к производству не соответствовало целям эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Первоначальное исковое заявление поступило в суд 30.05.2017 и принято к производству 08.06.2017, которое своевременно направлено Ответчику. Встречное исковое заявление подано 26.02.2018.

Учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, Ответчик предъявивший встречный иск по истечении 8 (Восьми) месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления злоупотребляет процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Таким образом суд приходит к выводу, что встречный иск был подан исключительно с целью затягивания судебного процесса и был явно направлен на воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст.129 АПК РФ.

По встречному иску Ответчика, с учетом положений указанной процессуальной нормы, встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Так, Истец по встречному иску основывает свои требования на Договоре подряда, который был заключен между ним и ООО "ИЦ Энерго".

Первоначальный и встречный иски заявлены по различным основаниям, иски имеют разный предмет и основание спора, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении спора по заявленным во встречном иске предмету и основаниям не совпадают с обстоятельствами, подлежащим установлению по первоначальному иску, так как эти обстоятельства разнородны.

К тому же тот факт, что первоначальный и встречный иски основаны на одном и том же договоре не свидетельствует о том, что между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-97529/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк