Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-5202/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-83662/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" - ГК "АСВ": Абдулова Н.А. - представитель по доверенности N 77 АВ 5579982 от 25.09.2017 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 8574;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Колмакова В.В.: Колмаков В.Н. - лично, предъявлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-83662/14, принятое судьей Бобриневым А.А., по ходатайству конкурсного управляющего Колмакова Виталия Николаевича о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" далее - ООО "Стройсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Колмаков Виталий Николаевич (далее - конкурсный управляющий Колмаков В.Н.).

Конкурсный управляющий Колмаков В.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" (т. 20 л.д. 39-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении ООО "Стройсервис" завершено (т. 20 л.д. 104).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" в лице ГК "АСВ" (далее - заявитель) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение (т. 20 л.д. 106-108).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройсервис" с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис", представил отчет о проделанной работе, дополнительные документы, пояснил, что оснований для дальнейшего продления процедуры конкурсного производства не имеется, все мероприятия выполнены, иного имущества должника, подлежащего реализации не имеется.

Из отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов следует, что в целях формирования конкурсной массы управляющим проведена работа по выявлению имущества должника.

На дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр были включены 39 кредиторов с суммой требований 1 620 306 456 руб. 14 коп.

Конкурсным управляющим произведена реализация имущества должника на сумму 42 756 906 руб. 28 коп.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, пошли на погашение расходов по делу о банкротстве должника, текущих платежей должника (1 986 481 руб.), а также 40 770 425 руб. 60 коп. погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества (ООО "Дельмир", АО "Флотинвест").

Расчеты по требованиям кредитором произведены частично в соответствии с требованиями законодательства.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию расчетных счетов должника.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями статей 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего должника в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве был рассмотрен Арбитражным судом Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о превышении конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных в ходе процедуры конкурсного производства, отклоняются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника при осуществлении процедуры привлекался только организатор торгов, оплата услуг которого осуществлялась в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Доказательств превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим должника, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Судебных актов о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника незаконными, не имеется.

Кроме того, учитывая балансовую стоимость активов должника в 693 752 000 руб., лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим составляет 2 295 000 руб. Указанный лимит превышен не был. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-83662/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина