Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 18АП-4358/18

г. Челябинск

21 мая 2018 г.

Дело N А07-38202/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 по делу N А07-38202/2017 (судья Абдуллина Э.Р.) рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Минлесхоз, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" (далее - ООО "Лесхоз", ответчик) о взыскании 50 951 руб. 68 коп. пени за период с 10.11.2016 по 31.10.2017 по договору N б/н от 22.11.2007 (т. 1 л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 (с учетом определения от 02.03.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Лесхоз" в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан взыскано пени в сумме 26 799 руб.89 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1 л.д. 98-99, 102-111, 112-113).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лесхоз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 117-119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоблюдение истцоцм досудебного порядка урегулирования спора, а так же на то, что ООО "Лесхоз" не был надлежащим образом извещен о том, что Арбитражным судом рассматривается дело в порядке упрощенного производства. Как утверждает апеллянт, согласно платежных документов у него отсутствует задолженность по пени перед истцом. С учетом изложенного апеллянт просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан (правопредшественник истца) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесхоз" заключен договор аренды лесного участка N б/н от 22.11.2007 (т. 1 л.д. 15-20)., а так же дополнительные соглашения к нему от 19.02.2010, от 05.02.2014, от 16.08.2016 (т.1 л.д. 29-52).

По условиям названного договора ответчику в аренду предоставлен лесной участок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:01:000000:0065, общей площадью 1771га, по адресу РБ, ГУ Абзелиловский лесхоз, Бурангуловское лесничество, кварталы 21, 22, 48, 49, 57, все выделы, сроком действия с 22.11.2007 по 22.11.2022.

Лесной участок передан по акту приема - передачи (т. 1 л.д.28).

Согласно п. 6 договора, приложения N 4 к договору, соглашения от 16.08.2012 г. (п.1.1.1.), дополнительного соглашения N 1 от 05.02.2014 г., приложению N 2 к дополнительному соглашению, арендатор обязался оплачивать аренду путем перечисления аванса не позднее 10 числа месяца за 2 месяца, с представлением платежных документов.

Согласно п. 13 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Соглашением о внесении изменений и дополнений от 16.08.2012 в договор аренды внесены изменения, согласно которым в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодателем производится начисление пени в размере 0,1 % от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки (т. 1 л.д.34).

В связи с нарушением сроков внесения платежей за аренду лесного участка истец обратился к ответчику с претензией N 261 от 29.09.2017 с требованием оплаты пени, с предложением о досрочном расторжении договора.

Согласно отметке в почтовом уведомлении, претензия и требование о расторжении договора ответчиком получены, оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств и наличие оснований для взыскания пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств просрочки внесения арендатором арендных платежей и, соответственно, оснований для применения к арендатору договорной ответственности в виде взыскания пени, размер которой судом уменьшен в силу ошибочности представленного истцом расчета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением от 16.08.2012 стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку оплаты аренды в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом произведен самостоятельный расчет размера пени, подлежащей взысканию.

Ответчик расчет и размер пени не оспорил.

В установленные судом сроки, доказательств своевременной оплаты арендных платежей не представил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную в расчете суда пени в пользу истца.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а так же о том, что ООО "Лесхоз" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению.

В материалы дела истцом представлен текст претензии N 261 от 29.09.2017 и доказательства получения указанной претензии ответчиком (т. 1 л.д.10-12).

Разъяснения относительно правил извещения лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела, назначенного к рассмотрению в порядке упрощенного производства, даны в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства". Поскольку дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса, то при их рассмотрении применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом, для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 данной статьи.

С учетом ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По смыслу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном

процессе.

Поучение обществом "Лесхоз" определения о принятии искового заявления к производству, а так же определения об отказе в обеспечении иска подтверждено уведомлениями о вручении адресату почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 96-97).

Указанные судебные акты, согласно названным уведомлениям, были получены обществом "Лесхоз" 15.12.2017, в силу чего доводы ответчика об отсутствии у него информации о рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела в порядке упрощенного производства противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаемым имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте

федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной

системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2017 о принятии искового заявления к производству было размещено 07.12.2017.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2018 по делу N А07-38202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСХОЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П. Ермолаева