Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15473/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-193726/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖБКиИ Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-193726/17, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1772),

по иску ООО "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН 5077746338786, 115093, город Москва, улица Дубининская, 94А, стр.1) к ООО "ЖБКИИ СТРОЙ" (ОГРН 1075005000465, 117105, город Москва, шоссе Варшавское, 1, строение 1-2, комната 50), о взыскании 608 330,02 рублей,

при участии:

от истца: Пашкевич Д.А. по доверенности от 06.12.2017, Васьков С.В.(гендиректор), (после перерыва),

от ответчика: Волков Е.Г. на осн. приказе от 01.09.2016, Булыгина Е.В. по доверенности от 16.11.2017 (после перерыва)

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "КАРКАСНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБКИИ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 566 153,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 307,47 руб. на основании договора N б/н от 08.12.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истец не должен был приступать к выполнению 3 этапа, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать данные работы.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Каркасные системы" (далее по тексту -Исполнитель) и ООО "ЖБКИИ Строй" (далее по тексту - Заказчик) 08 декабря 2016 года был заключен договор подряда N б/н (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик на основании технического задания на выполнение проектных работ, принимает на себя корректировку проектной документации стадии "Проект" по жилым домам типа 4.1, а также разработку проектной документации стадии "Проект" и стадии "РД" по жилому дому типа 2.1, относящихся к 3-й очереди застройки жилого комплекса "Павловский квартал", расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, д. Лобаново, ул. Новая.

В соответствии с п. 1.1 Заказчик обязуется принять проектную документацию в соответствии с условиями договора и оплатить результат.

В соответствии с п. 2.1.3 Заказчик обязан своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

22 февраля 2017 года истцом было получено от ответчика письмо за N 82/02-2017 о приостановке работ по Договору N б/н от 08 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае досрочного прекращения работ по Договору Заказчик должен принять от Подрядчика по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость за вычетом авансовых платежей.

31 марта 2017 года в соответствии с пунктом 4.5 Договора истцом были переданы ответчику следующие документы:

1. Документация, относящаяся к 3 этапу (Стадия "Рабочий проект" жилой дом тип 2.1), накладная рабочей документации (незавершенной) от 16 марта 2017 года;

2. Письмо исх. N 34 от 31 марта 2017 года с перечнем выполненных на момент остановки разделов рабочей документации и указанием процента выполнения и стоимости выполненных разделов;

3. Акт N 10 от 31 марта 2017 года на сумму 566 153 рубля 55 копеек, за выполненные работы по договору N б/н от 08 декабря 2016 года.

Согласно пункту 4.3.2 договора, приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения проектной документации согласно п. 4.3.1. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по электронной почте. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. В связи с отсутствием от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ по 3 этапу работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с актом N 10 от 31 марта 2017 года стоимость выполненных работ по 3 этапу составляет: 566 153 рубля 55 копеек.

Таким образом, Ответчиком не оплачена стоимость разработанной документации по 3 этапу, а именно: 566 153 рубля 55 копеек.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца, проверенному судом первой инстанции, составляет 27 307,47 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 3.3 Договора в случае досрочного прекращения его действия Ответчик обязан оплатить Истцу фактически выполненный объём работ.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае досрочного прекращения работ по договору Ответчик должен принять от Истца по акту разработанную документацию по степени её готовности на момент прекращения работ и оплатить её стоимость за вычетом авансовых платежей.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора приёмка работы Ответчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения проектной документации. В указанный срок Ответчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить Истцу мотивированный отказ от приёмки работ по электронной почте. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми Ответчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

22 февраля 2017 года Истцом было получено от Ответчика письмо N 82/02-2017 о приостановке работ по договору N б/н от 08 декабря 2016 года.

31 марта 2017 года письмом N 34 в соответствии с п. 4.5 Договора Истцом были передана Ответчику разработанная проектная документация по 3-му этапу (незавершённая), акт выполнения работ N 10 от 31 марта 2017 года на сумму 566 153 рубля 55 коп., а также накладная о передаче рабочей документации (незавершённой). Данные документы были получены представителем Ответчика - директором Волковым Е.Г. 03 апреля 2017 года, о чём свидетельствует его подпись на экземпляре письма N 34 от 31 марта 2017 года.

Поскольку в срок, установленный п. 4.3.2 Договора от Ответчика мотивированный отказ от приёмки работ не поступил, работы по акту N 10 от 31 марта 2017 года считаются принятыми и подлежат оплате.

Данные обстоятельства соответствуют положениям ст.ст. 702, 711, 717 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они были исследованы и оценены в совокупности с другими обстоятельствами при вынесении решения от 16 февраля 2018 года.

Доводы Ответчика о том, что Истец не имел права начинать работы по 3-му этапу, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с п. 4.1 Договора срок разработки рабочей документации 3-го этапа работ по настоящему Договору составляет 1 (один) месяц с момента окончательной приемки работ 1-го и 2-го этапов проектной документации, а также получения аванса. Данное положение Договора регламентирует только сроки разработки документации по 3-му этапу, но не начало выполнения этих работ. Относительно срока начала разработки рабочей документации по 3-му этапу в Договоре никаких положений не содержится. Кроме того, до предоставления незавершённой документации по 3-му этапу Истцом были направлены Ответчику результаты работ по 2-му этапу: в бумажном виде в 3-х экземплярах - по накладной от 16 марта 2017 года, в формате dwg - по электронной почте чертежи 14 февраля 2017 года.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истец приступил к выполнению работ по 3-му этапу без достаточных на то оснований, не соответствуют действительности.

Доводы Ответчика о том, что Истец был вправе по собственной инициативе не приступать к работе по 3-му этапу в соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Договора Истец обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-193726/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк