Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-14803/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-153321/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "АИЖК"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года

по делу N А40-153321/17, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1068),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "АИЖК" (ОГРН 1027700262270)

к ООО "СибЭкоСтрой" (ОГРН 1133850030346)

о взыскании задолженности по договору аренды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СибЭкоСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 82732 руб. 48 коп. неустойки по договору от 15.04.2013 N ДЗ-39.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 08 февраля 2017 года по делу N А40-153321/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public-Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Апелляционная жалоба АО "АИЖК", поданная в электронном виде данным требованиям не соответствует.

На основании чего, определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 27.03.2018 суд обязал истца в срок до 19.04.2018 представить оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами в подлинниках, в соответствии с ч.4 ст.260 АПК РФ;

10.04.2018 от истца в суд поступил оригинал апелляционной жалобы.

В качестве приложения к апелляционной жалобе от истца, помимо документов, в порядке ч.4 ст.260 АПК РФ так же поступили новые доказательства, которые не представлялись в суд первой инстанции: Письмо N 7122 от 28.03.2017, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2017, подписанный только со стороны истца. Указанные доказательства представлены истцом в копиях.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции в соответствии с позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 отсутствует возможность принятия дополнительных доказательств по делу, данные новые доказательства подлежат возврату заявителю, суд рассматривает настоящее дело исходя из представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается, что между Фондом "РЖС" (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Гранд-Строй" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N ДЗ-39 от 15.04.2013 года, согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Земельные участки были переданы арендатору по Акту приемки-передачи земельных участков от 15.04.2013.

В дальнейшем все права и обязанности ООО "Гранд-Строй" по договору переданы в пользу ответчика на основании Договора от 30.12.2014 N 473 о передаче прав и обязанностей по договору.

На основании договора от 30.12.2014 N 473 к ответчику перешли права и обязанности по Договору N ДЗ-39 на тринадцать земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:140203:540, 38:06:140203:541, 38:06:140203:542, 38:06:140203:548, 38:06:140203:549, 38:06:140203:550, 38:06:140203:551, 38:06:140203:552, 38:06:140203:553, 38:06:140203:554, 38:06:140203:555, 38:06:140203:547, 38:06:140203:531.

Установлено, что 27.11.2015 на земельные участки с кадастровыми номерами: 38:06:140203:531, 38:06:140203:548, 38:06:140203:549, 38:06:140203:550, 38:06:140203:551, 38:06:140203:552, 38:06:140203:553, 38:06:140203:554, 38:06:140203:555, зарегистрировано право муниципальной собственности, собственник - Иркутское районное муниципальное образование.

05.12.2016 года между АО "АИЖК" и ООО "СибЭкоСтрой" заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 38:06:140203:540, 38:06:140203:541, 38:06:140203:542, 38:06:140203:547.

Записи о регистрации права внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря 2016 г.

Обращаясь в суд с иском, арендодатель ссылаясь на несвоевременное весенние арендной платы просит взыскать неустойку, начисленную в порядке п. 9.4 договора за период с 12.01.2016 по 15.04.2016 в сумме 82732 руб. 48 коп.

Ответчик в суде первой инстанции возражал в отношении объема заявленных требований, представил контррасчет неустойки на сумму 71250 руб. 88 коп., а также платежное поручение N 396 от 29.11.2016 об оплате неустойки на общую сумму 331826 руб. 19 коп.

Проверив расчеты сторон и признав верным контррасчет ответчика, установив добровольное погашение имеющейся задолженности в виде неустойки, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Доводы истца о том, что денежные средства, поступившие по платежному поручению N 396 от 29.11.2016, а так же переплата по арендной плате были возвращены ответчику в связи с отсутствием письменного согласия ответчика на зачет в счет погашения задолженности, исчерпывающим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены в решении, на основании чего не принимаются судом апелляционной инстанции.

Так, в платежном поручении о возврате перечисленных средств N 21258 от 31.03.2017 указаны письмо 7122 от 28.03.2017, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2017. Данные документы в материалы дела истцом своевременно не представлены.

В силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, в настоящем случае не был лишен возможности представить доказательства в обоснование заявленной позиции в порядке ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, необоснованный возврат уплаченных сумм неустойки не может быть принят судом в качестве основания считать просрочку продолженной.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "АИЖК" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2017 года по делу N А40-153321/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить истцу доказательства: письмо 7122 от 28.03.2017, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова