Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 06АП-1739/18

г. Хабаровск

22 мая 2018 г.

А04-10580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ГУ - Амурское региональное отделение ФСС РФ - представитель не явился;

от УФАС России по Амурской области - Осинцев К.И., представитель по доверенности от 29.12.2017 N 10;

от третьего лица: ИП Гуляевой К.Н. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 22.02.2018

по делу N А04-10580/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным решения

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гуляева Ксения Николаевна

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, далее - фонд социального страхования, фонд, ГУ - АРО ФСС РФ, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии по делу N ЖФ-132/2017 от 19.09.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гуляева Ксения Николаевна.

Решением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом фонд социального страхования обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что в соответствии с редакцией подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, действующей на момент рассмотрения жалобы, участник закупки обязан был при заполнении первой части заявки на участие в аукционе указать наименование модели товара, предполагаемого к поставке. Кроме того, фонд не согласен с выводом антимонопольного органа и суда о том, что исчисление срока уплаты в "банковских днях" является нарушением части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Фонд, ИП Гуляева К.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом ГУ - АРО ФСС РФ от 25.08.2017 N 1424 предусмотрено осуществление повторной закупки для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций способом аукциона в электронной форме на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов в 2017 году с начальной (максимальной) ценой контракта 624 607,35 руб.

Государственным заказчиком - государственным учреждением - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации извещением N 0223100000217000128 от 28.08.2017 на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru объявлено о проведении аукциона в электронной форме на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов в 2017 году.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2017 N 0223100000217000128-1, поступило 3 заявки. Участнику N 2 (ИП Гуляева К.Н.) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия заявки требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, пункта 3.2.2. раздела II "Общие условия проведения аукциона", раздела IV документации об аукционе "Порядок заполнения заявки на участие в аукционе".

ИП Гуляева К.Н. обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - Учреждения при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения возбужденного на основании данной жалобы дела N ЖФ-132/2017 комиссия Управления вынесла решение от 21.09.2017 (изготовлено в полном объеме), которым признала жалобу ИП Гуляевой К.Н. обоснованной, аукционную комиссию заказчика - нарушившей требования частей 8, 13 статьи 34 и части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение Управления вынесено неправомерно и нарушает его права и законные интересы, фонд социального страхования обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований для отказано в допуске к участию в электронном аукционе участника N 2 и, соответственно, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 19.09.2017 по делу N ЖФ-132/2017, рассмотревшего жалобу в порядке, предусмотренном статьями 105, 106 Закона о контрактной системе.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд считает, что оснований, по которым возможно не согласиться с выводом суда, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 8 Информационной карты аукционной документации установлены требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению, а именно указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна быть составлена в соответствии с "Инструкцией заполнения первой части заявки на участие в аукционе" (Раздел IV Документации об аукционе).

Раздел IV Документации об аукционе содержит порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе, в котором отражено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию по предлагаемому к поставке товару: товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии); знак обслуживания (при наличии); фирменное наименование (при наличии); патенты (при наличии); полезные модели (при наличии); промышленные образцы (при наличии); конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (таблица раздела V - "Техническое задание"); наименования страны происхождения товара; декларирование соотношения долей товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения; первая часть заявки на участие в аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае в составе первой части заявки участник закупки N 2 предложил к поставке товар, указав для него характеристики в соответствии с требованиями раздела V "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме (электронном аукционе) для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на поставку кресел-колясок для обеспечения инвалидов в 2017 году, а именно: кресло-коляску с электроприводом комнатную в количестве 4 штук, товарный знак - "Armed", страна происхождения товара - Китай, со следующими показателями: технические характеристики: рама кресло-коляски складная, изготовлена из металлических материалов, с антикоррозионным покрытием; управление осуществляться манипулятором типа "джойстик", а также в результате толкания кресла-коляски за ручки сопровождающим лицом; максимальная скорость - 6 км; дальность пробега без подзарядки - 20 км; емкость аккумулятора - 36 А/ч; преодоление подъемов - 12 градусов; преодоление препятствий 4 см; максимальная грузоподъемность - 120 кг; масса кресла-коляски - 76 кг (с аккумуляторами); комплектация: съемные подлокотники и манипулятор; съемные или откидные подножки; съемные устройства противоопрокидывания; тормозами; передние колеса с цельнолитыми шинами; задние колеса с пневматическими шинами; манипулятор оснащен контроллером с индикацией зарядки аккумуляторов и скорости движения, кнопочной регулировкой скорости движения и звуковым сигналом; спинка складная, подушка спинки съемная; съемная подушка сидения; комплектуется зарядным устройством; ремни для фиксации тела и ног; аккумуляторные батареи; набор ключей; насос (при пневматических покрышках приводных колес); руководство пользователя (паспорт) на русском языке; гарантийный талон на сервисное обслуживание; регулировки: подлокотников по высоте; подножек по высоте; спинка должна регулироваться по углу наклона; манипулятора - по длине выдвижения, с возможностью переустановки как слева, так и справа; ширина сидения 40 см; ширина сидения 48 см; ширина сидения 50 см; ширина сидения 52 см; кресло-коляску с электроприводом прогулочную в количестве 5 штук, товарный знак - "Armed", страна происхождения товара - Китай, со следующими показателями: технические характеристики: кресло-коляска с электроприводом предназначено для самостоятельного перемещения на улице; не имеет деформации ухудшающей эксплуатационные свойства; кресло - коляска стоит устойчиво на горизонтальной поверхности (без качки); кресло - коляска оборудована стояночной и при необходимости рабочей системами торможения, стояночная тормозная система обеспечивает надежное удержание кресло-коляски с пользователем в неподвижном состоянии на плоскости с уклоном до 10 градусов; максимальная скорость 6 км; дальность пробега без подзарядки 20 км; емкость аккумуляторов 36 А/ч; преодоление подъемов 12 градусов; преодоление препятствий 4 см; максимальная грузоподъемность 120 кг; масса кресла-коляски 76 кг (с аккумуляторами); оснащение кресла-коляски: рама кресло-коляски складная, изготовлена из металлических материалов, с антикоррозионным покрытием; подножки съемные и/или откидные, регулируемые по высоте; подлокотники съемные или откидные, регулируемые по высоте; спинка должна регулироваться по углу наклона; передние колеса с цельнолитыми шинами; задние колеса с пневматическими шинами; пластиковые защитные крылья задних колес; управление - пульт, манипулятор типа "джойстик" с плавным регулированием скорости; возможность установки пульта, как справа, так и слева; ходовые характеристики соответствуют следующим параметрам: кресло-коляска укомплектована страховочным устройством от опрокидывания; в комплект поставки входит: аккумуляторные батареи; зарядное устройство; набор инструментов; насос (при пневматических покрышках приводных колес); руководство пользователя (паспорт) на русском языке; гарантийный талон на сервисное обслуживание; ширина кресла-коляски в рабочем состоянии - 650 мм (что должно позволять беспрепятственно въезжать в лифты и узкие дверные проемы); ширина сидения 40 см; ширина сидения 45 см; ширина сидения 48 см; ширина сидения 52 см. Гарантийный срок эксплуатации кресел-колясок 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи товара. Гарантийный срок эксплуатации аккумуляторной батареи 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи товара.

При этом довод о несоответствии первой части заявки требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе ввиду не отражения сведений о моделях предполагаемых к поставке кресел-колясок торговой марки "Armed" обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку информация о полезной модели, промышленном образце указывается в заявке на участие в электронном аукционе только при наличии таких сведений. Доказательств того, что предпринимателю были известны сведения о полезных моделях на момент размещения заявки или представленная информация является недостоверной, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о несоответствии отказа в допуске к участию в электронном аукционе требованиям Закона N 44-ФЗ следует признать обоснованным, решение законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежащими отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводом апелляционной жалобы о недоказанности факта нарушения заказчиком части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. Поскольку понятие срока в Законе N 44-ФЗ не приведено, оснований для вменения заказчику нарушения части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ на том основании, что срок указан в "банковских днях" не имеется. Кроме того, правоприменительная практика исходит из того, что если стороны различно толкуют понятие "банковский день", следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, заключение контракта по предмету закупки, его фактическое исполнение, а также то, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности решением антимонопольного органа, что в соответствии со статьями 65, 198, 200 АПК РФ подлежит доказыванию лицом, обратившимся в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2018 по делу N А04-10580/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец