Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-5049/18

город Самара

22 мая 2018 г.

Дело N А65-38825/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-38825/2017 судьей Шайдуллиным Ф.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан" (ОГРН 1071672002192, ИНН 1614009286), Буинский район, г.Буинск, к некоммерческой организации ""Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113), г. Казань, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан", Буинский район, г.Буинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", город Казань, о взыскании 48 980 руб. 63 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан" удовлетворены частично. С некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взыскано 48 823 руб. 60 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1 994 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

07.03.2018 по заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 принята к производству апелляционная жалоба некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2010 между истцом (Управляющая компания) и ответчиком (Фонд) заключен договор многоквартирными жилыми домами N 1165/ф, согласно которому Управляющая компания принимает на себя обязательства самостоятельно совершать от имени и за счет все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и (или) пользователей помещений МКД, в том числе по жилому дому: РТ, г.Буинск, ул.Молодежная, д.13А.

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" является собственником квартиры N 31, расположенной по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, г.Буинск, ул. Молодежная, д. 13а.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Буинского района и г. Буинска Республики Татарстан", осуществляя управление многоквартирным жилым домом 13а по адресу: РТ, Буинский муниципальный район, г.Буинск, ул.Молодежная, обратилось к ответчику с претензией от 29.09.2017 N 07 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком оплата за жилищно-коммунальные услуги не была произведена, истец обратился в суд за взысканием задолженности в общей сумме 48 980 руб. 63 коп. за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 152-155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и пришел к верному выводу о том, что ответчик, как собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан был нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.

В материалы дела представлен подробный и мотивированный расчет, с учетом площади квартиры, принадлежащей ответчику.

Расчет платы произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, условиями договора управления многоквартирным домом с применением платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размерах, определенных собственниками помещений многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет с учетом установленных тарифов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик оплату указанных услуг не производил, суд верно посчитал исковые требования по существу обоснованными и удовлетворили требования в части взыскания 48 980 руб. 63 коп. долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.30., 2.1.35. договора управления МКД от 30.12.2010 N 1165/ф правомерно отклонен арбитражным судом.

Факт исполнения либо неисполнения истцом перечисленных выше пунктов договора не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором также не предусмотрены правовые последствия в виде освобождения ответчика от обязанности выплачивать обязательные платежи за содержание принадлежащего ему имущества в случае неисполнения истцом пунктов 2.1.30., 2.1.35. договора управления МКД от 30.12.2010 N 1165/ф.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-38825/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина