Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 18АП-10587/18

г. Челябинск

22 августа 2018 г.

Дело N А34-11453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2018 по делу N А34-11453/2017 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания") - Кокшарова Н.А. (доверенность N 611-17 от 01.11.2017, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Драгунов Алексей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", ответчик). Просит установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером: 45:25:040327:242, расположенного по адресу:

Курганская область, г.Курган, ул. Омская. уч.80, со следующими существенными условиями:

- границы сервитута определить как границы земельного участка с кадастровым номером 45:25:040327:242/1 общей площадью 143 кв.м.;

сервитут установить в пользу ПАО "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944);

- назначения сервитута: для обслуживания и ремонта кабельной линии электропередач 6кВ от РП-4 по ул. Дзержинского, 64 до ТП-308 по ул.Пугачева в городе Кургане;

- срок сервитута: на 49 (сорок девять) лет;

- плата за сервитут:

а) за пользование сервитутом ПАО "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" оплачивает индивидуальному предпринимателю Драгунову Алексею Геннадьевичу денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в год. Оплата за пользование сервитутом производится не позднее 01 августа текущего года из расчета суммы годового размера за период начиная с 2018 года. Ежегодная плата за пользованием сервитутом подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено настоящее соглашение;

б) также ПАО "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" оплачивает индивидуальному предпринимателю Драгунову Алексею Геннадьевичу в срок до 01.08.2018 оплату за пользованием сервитутом с 2014 по 2017 г.г. включительно в размере 58 400 руб.

- распространить действие настоящего соглашения о сервитуте начиная с

01.01.2014;

- в случае нарушения ПАО "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" условий о сроках оплаты в размере платы за сервитут, оно уплачивает Драгунову Алексею Геннадьевичу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки этого обязательства (требования изложены с учетом принятого судом уточнения иска - т.5 л.д. 15).

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) исковые требования удовлетворены частично (т. 5 л.д. 29-33).

Суд установил в интересах ПАО "Сибирско-Уральская Энергетическая компания" сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:040327:242 с указанными в решении суда существенными условиями.

Кроме того, судом при вынесении решения разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Суд взыскал с ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Драгунова Алексея Геннадьевича) судебные расходы и издержки на общую сумму 48000 рублей, включающую, в том числе, расходы истца в сумме 12 000 руб. по оплате отчета по оценке N 01.07-04 от 10.05.2017.

Не согласившись с решением в части распределения судебных расходов, ПАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее также - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 3-9).

В жалобе ПАО "СУЭНКО" указывает на необоснованное включение судом суммы понесенных истцом расходов по подготовке Отчета об оценке N 01.07-04 от 10.05.2017 в состав подлежащих распределению судебных расходов.

Поскольку услуги по составлению отчета оказаны истцу до судебного разбирательства, апеллянт полагает, что расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения явившихся представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода или проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее правовых гарантий для эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком по решению суда.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: наличие спора между собственниками земельных участков, препятствующего достижению соглашения о сервитуте; выявленная в ходе спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим участком.

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении сервитута (права ограниченного пользования соседним участком) входит, в том числе, определение объемов обременения (границ сервитута) и платы за такое обременение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Отчет об оценке N 01.07-04 от 10.05.2017 получен истцом в целях формирования доказательственной базы, необходимой при обращении в суд с иском об установлении сервитута (в порядке ст. 274 ГК РФ), поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения: перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, расходы на проведение досудебного исследования стоимости платы за сервитут, сведения о которой необходимы при обращении в с соответствующим иском, обоснованно включены судом в состав подлежащих распределению между сторонами спора судебных издержек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2018 по делу N А34-11453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева