Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 19АП-3015/18

г. Воронеж

21 мая 2018 г.

Дело N А14-2240/2018

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курапова Сергея Александровича на решение арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-2240/2018 (судья Аришонкова Е.А.), принятое

по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300)

к индивидуальному предпринимателю Курапову Сергею Александровичу (ОГРНИП 310366805700090, ИНН 366508275108)

о взыскании финансовых санкций, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - управление Пенсионного фонда) заявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Курапова Сергея Александровича (далее - предприниматель Курпатов, заявитель) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в сумме 1500 руб.

Решением от 09.04.2018 (резолютивная часть) заявленные требования были удовлетворены частично, с предпринимателя Курпатова были взысканы финансовые санкции в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель Курпатов обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-2240/2018.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 апелляционная жалоба страховщика была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции в срок до 18.05.2018 предложил заявителю представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы управлению Пенсионного фонда.

Указанное определение было направлено судом апелляционной инстанции заказным письмом по адресу регистрации индивидуального предпринимателя - г. Воронеж, ул. Северцова, д.42, кв.2. Данный адрес также указан самим предпринимателем Кураповым в апелляционной жалобе и отзыве на исковое заявление управления Пенсионного фонда.

Определение суда от 19.04.2018 размещено в Картотеке арбитражных дела на официальном сайте арбитражных судов 20.04.2018 в 14:16:31 МСК.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении - не позднее 18.05.2018; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курапова Сергея Александровича на решение арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-2240/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Судья

Т.Л. Михайлова