Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 18АП-5466/18

г. Челябинск

22 мая 2018 г.

Дело N А07-27232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-27232/2017 (судья Насыров М.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Быстрицкая Олеся Дмитриевна (доверенность N 6 от 05.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно- эксплуатационный участок N 2" (далее - ООО "ЖРЭУ N 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", ответчик) о расторжении договора электроснабжения N760230628 от 01.10.2016 (т. 1, л.д. 5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями суда первой инстанции от 26.10.2017, от 05.02.2018 (т.1, л.д. 113-114; т.2, л.д. 40-41) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (далее - Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, третье лицо), Павлова Людмила Николаевна (далее - Павлова Л.Н., третье лицо), Сидоров Алексей Викторович (далее - Сидоров А.В., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции 07.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб. (т.2, л.д. 67-74).

В апелляционной жалобе ООО "ЭСКБ" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (т.2, л.д. 78-79).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭСКБ" ссылалось на то, что выбор такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в доме с большим количеством квартир, нежели максимально установленное в пункте 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), входит в противоречие с императивно определенными в законе положениями. Таким образом, легитимность непосредственного способа управления многоквартирного дома утрачивается и в отношении данного многоквартирного дома следует исходить из отсутствия избранного собственниками непосредственного способа управления.

ООО "ЖРЭУ N 2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖРЭУ N 2" (исполнитель коммунальных услуг) и ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N760230628 от 01.10.2016, согласно которому ООО "ЭСКБ" осуществляет продажу поставку электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (ООО "ЖРЭУ N 2") на содержание общедомового имущества многоквартирных домов NN227, 229 по ул. Советской, п. Зирган, Мелеузовского района Республики Башкортостан.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 227, N 229 по ул. Советской п. Зирган Мелеузовского района Республики Башкортостан был изменен способ управления многоквартирными домами на непосредственное управление, что подтверждается протоколами: от 13.05.2017 N 10 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 227 и от 15.05.2017 N 11 внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 229 (т.1, л.д. 24-27).

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан от 14.06.2017 N 261, внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с расторжением договоров управления многоквартирными домами N N 227, 229 по ул. Советская в п. Зирган, Мелеузовского района Республики Башкортостан.

28.07.2017 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.06.2017 о расторжении договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 760230628 от 01.10.2016.

Ответчик, соглашение о расторжении договора, направленное в его адрес истцом, оставил без внимания, подписанный экземпляр соглашения истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЖРЭУ N 2" не является исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии, в связи с чем договор электроснабжения N760230628 от 01.10.2016, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354): при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "ЖРЭУ N 2" не является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N227, N229, расположенных по адресу: ул. Советская, п. Зирган, Мелеузовский район, поскольку 13.05.2017 и 15.05.2017 собственники помещений в данном доме приняли решение о выборе непосредственного способа управления общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N227 протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N229; данные решения в установленном порядке не оспорены.

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан от 14.06.2017 N 261, внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с расторжением договоров управления многоквартирными домами N N 227, 229 по ул. Советская в п. Зирган, Мелеузовского района Республики Башкортостан.

Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Положения пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Положения статьи 157 ГК РФ предусматривают, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02. 2012 N 124 предусматривает, что правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Пункт 30 Правил 124 предусматривает, что в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью для исполнителя - в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора.

В п. 7.2. договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома N 760230628 от 01.10.2016 указано, что расторжение договора допускается, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, приобретал электрическую энергию не для собственных нужд, а в целях оказания соответствующей коммунальной услуги населению многоквартирных домов.

Таким образом, в связи с выбором непосредственного способа управления собственниками многоквартирных домов, истец не является исполнителем коммунальной услуги по электроэнергии, в связи с чем договор электроснабжения N 760230628 от 01.10.2016, заключенный между ООО "ЖРЭУ N 2" и ООО "ЭСКБ", правомерно подлежит расторжению.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выбор такого способа управления как непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в доме с большим количеством квартир, нежели максимально установленное в пункте 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, входит в противоречие с императивно определенными в законе положениями, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что в указанных спорных домах квартир более чем 30, в материалы дела не представлено.

Кроме того, не представлено и доказательств оспаривания принятых 13.05.2017 и 15.05.2017 решений собственниками спорных домов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда решение Республики Башкортостан от 07.03.2018 по делу N А07-27232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко