г. Москва |
|
21 мая 2018 г. |
Дело N А40-252632/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей: |
Попова В.И., Мухина С.М., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "УЗКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-252632/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой
по заявлению ФКП "УЗКС"
к 122 отделу государственно архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ
о признании незаконным предписания
при участии:
от заявителя: |
Попов С.А. по доверенности от 14.05.2018; |
от заинтересованного лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 122 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ о признании незаконным Предписания от 24.11.2017 N 454/5,з.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (Государственный орган, Ответчик) 24.11.2017 проведена выездная проверка объекта "Военный городок N 43, г. Иваново, м. Балино", шифр объекта 82/745, 11 - этап, (Склад горюче-смазочных материалов) расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино (Объект).
По результатам проверки Ответчиком установлен факт не устранения Заявителем требований предписания от 22.08.2017 N 323/4-3 в связи с чем составлен акт проверки от 24.11.2017 N 454, а также было выдано Заявителю предписание N 454/5,з от 24.11.2017 (Предписания) об устранении следующих нарушений: "По объекту работы не выполняются, приостановлены более, чем на 6 месяцев. Необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства. (п.6.15.2 СП 48.13330.2011)".
На основании изложенного, заявитель обратился с настоящим заявлением.
Судом проверено и установлено, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления, заявителем соблюден.
Полномочия 122 Отдела на проведение проверки установлены действующим законодательством.
В соответствии со статьей 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
При этом в силу подпункта 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.
По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Из материалов дела следует, 24.11.2017 при проверке объекта капитального строительства "Военный городок N 43, г. Иваново, м. Балино", шифр объекта 82/745, 2 этап (Пункт ежедневного технического обслуживания на 4 поста), расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, м. Балино, обнаружено, что не устранены в установленный срок нарушения указанные в предписании N 323/4,з от 22.08.2017.
Срок устранения нарушений по предписанию N 323/4,з от 22.08.2017 установлен до 25.10.2017.
В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании был издан приказа на проверку N 533 от 14 ноября 2017 г., который был направлен в адрес ФКП "УЗКС МО РФ" исх. N 197/122/1265 от 15 ноября 2017 г. и получен 16 ноября 2017 г. представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 86 от 10 апреля 2017 г. Соломоненко А.В.
24.11.2017 при проверке устранения нарушений по предписанию N 323/4,3 от 22.08.2017 - замечания не устранены.
По факту нарушений требование части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации начальником отделения 122 отдела ГАСН Владимировой И.А. в отношении Предприятия составлен протокол N 115 от 29 ноября 2017 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
По факту неисполнения предписания должностным лицом составлен акт проверки вышеуказанного объекта капитального строительства N 454 от 24 ноября 2017 г. и предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 454/5,з от 24 ноября 2017 года.
В соответствии со статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
Согласно статье 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Как верно установлено судом первой инстанции, что согласно Государственному контракту N ДГЗ- 82/745-ВГ от 10.10.2013 Министерство обороны Российской Федерации в лице директора Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации является Государственным заказчиком.
Согласно п. 2.5 Государственного контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Российской Федерации".
Заявителю выдано разрешение на строительство по указанному объекту.
Доводы о неисполнимости предписания носят предположительный характер, не основаны на каких-либо доказательствах, в указанной связи отклоняются судом.
Следовательно, оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-252632/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Взыскать с ФКП "УЗКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.