Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-18528/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-249147/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русская инвестиционная микрофинансовая корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-249147/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой

по заявлению ООО "Корпорация "РИМ" (ОГРН 1127746652010, ИНН 7722784540)

к Центральному Банку РФ

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Очередько Ю.В. по доверенности от 09.01.2018;
от заинтересованного лица:	Ворошилова Т.А. по доверенности от 01.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация "РИМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/9132 от 09.08.2017., предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Корпорация "РИМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "09" августа 2017 года должностным лицом Отделения 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва Д.В. Зыковым вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/9132 о признании заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской федерации (Банке России)" (далее - Закон N86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской федерации (Банке России)" (далее - Закон N86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) в сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К некредитным финансовым организациям относятся, в том числе, микрофинансовые организации.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Банком России установлен факт нарушения заявителем Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон N 151-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 151-ФЗ Микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

В соответствии с п. 2 Указания Банка России от 11.03.2016 N 3979-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Указание N 3979-У) отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

При составлении отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за календарный год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, заполняются разделы I-IV,VI-VIII.

К отчету о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за календарный год, представляемому не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, также прилагается электронный документ, содержащий годовую (бухгалтерскую (финансовую) отчетность микрофинансовой организации, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906- У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" некредитные финансовые организации, саморегулируемые организации в сфере финансовых рынков направляют в Банк России отчетность, документы (информацию), сведения, осуществляют иные права и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, а также получают от Банка России, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью юридического лица и физического лица, посредством использования информационных ресурсов.

В результате проведения анализа представленного Микрофинансовой организацией отчета о деятельности по состоянию на 30.09.2016 и отчета о деятельности по состоянию на 31.12.2016, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, установлено следующее: в подразделе 2 "Основные показатели деятельности микрофинансовой организации" неверно заполнены (не заполнены, не в полном объеме заполнены) значения показателей.

В результате проведения анализа отчета о деятельности Микрофинансовой организации за календарный 2016 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании отчетного периода, установлено следующее: сумма показателей по строкам 3.4 и 3.5 должна быть равна сумме показателей по строкам 3.1,3.12 и 3.16; показатель строки 2.2.1 "индивидуальным предпринимателям, тыс. руб." имеет значение. Отличное от нуля, при этом показатель строки 2.1.1 "индивидуальным предпринимателям, тыс. руб." имеет нулевое значение.

В адрес Микрофинансовой организации посредством личного кабинета участника финансового рынка направлено Предписание от 15.05.2017 N Т1-53-22- 02/21110 (Предписание) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.5 Закона N 86-ФЗ, п. 7 ч. 4 ст. 14 Закона N 151-ФЗ Отделение предписывало Микрофинансовой организации в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения Предписания устранить нарушение законодательства Российской Федерации, представив в Банк России отчет о деятельности Микрофинансовой организации за 2016 календарный год, представляемый не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года, по форме и в порядке, установленными в Указании N 3979-У.

В соответствии с пунктом 4.3. Указания N 3906-У электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.

Указанное предписание получено Микрофинансовой организацией 17.05.2017, что подтверждается записью о размещении Банком России электронного документа в личном кабинете Микрофинансовой организации.

Коллегия учитывает, что факт получения предписания обществом не оспаривается.

Коллегия соглашается с судом первой инстанции и приходит к выводу о наличии в действиях Заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение в срок Предписания послужило основанием для составления в отношении Микрофинансовой организации протокола об административном правонарушении по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в виде штрафа постановлением от 09.08.2017 N ВН-53-22/9333.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Банком России доказательств. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой части 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм при раскрытии информации. Доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовой обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Оснований для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.2, 4.1 КоАП РФ не имеется с учетом того, что оспариваемым постановлением административное наказание назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено.

Довод Общества о том, что административный орган не исполнил требования ст. 25.1 КоАП РФ, коллегией признается несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, Заявитель извещался административным органом о составлении 09.08.2017 протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, телеграммой от 01.08.2018 (л.д. 56).

Согласно уведомлению Центрального телеграфа от 07.08.2017 телеграмма не доставлена, поскольку указанное учреждение отсутствует (л.д. 55).

Согласно положениям пункта 3 статьи 54 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, Общество обязано организовать надлежащим образом получение корреспонденции по своему юридическому адресу. Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

Коллегия учитывает, что доказательств, свидетельствующих о неисполнении работниками организации связи требований "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 в материалы дела не представлены.

Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

Лицо, подающее заявление на осуществление регистрационных действий, в соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несет ответственность за достоверность представляемых им сведений.

Таким образом, юридическое лицо, каковым является заявитель, обязан обеспечить соответствие сведений в ЕГРЮЛ фактическим данным, обеспечить получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его местонахождения или нести риски несовершения им данного действия.

Каких-либо пояснений о причинах, по которым общество не получало телеграммы по своему юридическому адресу заявителем не представлено.

В связи с этим, доводы Заявителя о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Административным органом были приняты исчерпывающие меры к извещению ООО "Корпорация "РИМ" о времени и месте составления протокола, в то время как обществом, в свою очередь, обязанность по получению корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, исполнена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы от 09.08.2017 N ВН-53-22/9132 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-249147/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева