Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 16АП-991/18

г. Ессентуки

22 мая 2018 г.

Дело N А63-1557/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КХФ Гасанова Гасана Магомедовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018 по делу N А63-1557/2017 (судья Ермилова Ю.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя главы КХФ Гасанова Гасана Магомедовича (ОГРНИП 304264609900271, ИНН 261300054203)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю,

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от Гасанова Г.М. - Озерова Е.Ю. по доверенности от 01.09.2017.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю - Корецкого Р.А. по доверенности N2 от 02.04.2018, Мусаевой М.С. по доверенности N58 от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.01.2018, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя главы КХФ Гасанова Гасана Магомедовича (далее - предприниматель, ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), Арбитражный суд Ставропольского края:

- признал недействительным решение инспекции от 12.08.2016 N 25 в части доначисления НДФЛ в размере 2 488,00 руб., пени в размере 468,92 руб., штрафа исчисленного в соответствии со статьями 119, 122 НК РФ в размере в сумме превышающем 313 874 руб.;

- взыскал с инспекции в пользу предпринимателя 300,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

- в части требования о признании недействительным решения от 12.08.2016 N 25 в части доначисления земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года в сумме 75880 руб., НДФЛ с доходов, источников которых является налоговый агент, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 8 911 руб. производство по делу прекращено, в связи с потупившим отказом заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт в части отказа в признании недействительным решения от 12.08.2016 N 25 в части доначисления НДФЛ за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 14 122 285 руб., НДС в размере 8 692 433 руб., пени в размере 4 341 655 руб. и удовлетворить заявленные требования в этой части, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на то, что налоговый орган необоснованно пришел к выводу о занижении суммы доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, занижении дохода в результате занижения рыночной стоимости объектов; о завышении расходов от реализации долей участия в уставном капитале организаций.

Инспекция в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ пересмотру подлежит только обжалуемая часть судебного акта.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.04.2016 N 25.

Главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 23.05.2016 (вх. N 013394).

Рассмотрев 31.05.2016 в присутствии представителя ИП главы КФХ Гасанова Г.М. Захаревич Валентины Трофимовны материалы налоговой проверки, а также вышеуказанные письменные возражения по акту от 15.04.2016 N 25, представленные индивидуальным предпринимателем, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Смирновой Любовью Федоровной, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также, учитывая заявленные налогоплательщиком возражения, принято Решение от 02.06.2016 N 25/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании которого налоговым органом в период с 02.06.2016 по 01.07.2016 проведены следующие дополнительные мероприятия налогового контроля:

По результатам проведенных дополнительных мероприятий составлена Справка о результатах мероприятий налогового контроля от 01.07.2016 и Протокол ознакомления ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 05 июля 2016 года N 1.

Представителю ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. по доверенности N 26АА 2200196 от 30.05.2016. 27 июля 2016 года Захаревич В.Т. вручен 05.07.2016 г. протокол ознакомления ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 05 июля 2016 года N 1 и справка о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.07.2016.

27.07.2016 ИП главой КФХ Гасановым Г.М. представлены возражения по акту проверки с учетом справки о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля, в которых налогоплательщик выражает свое несогласие со сделанными выводами, изложенными в справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и считает по прежнему, что по акту выездной налоговой проверки N 25 от 15 04.2016 должна остается сумму доначислений 89 857 руб., остальную сумму 24 326 089 руб. отменить, соответственно пересчитать пени и штрафа.

Извещение от 26.07.2016 N 11/2 о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки на 12 августа 2016 года в 11.00 часов вручено ИП главе К(Ф)Х Гасанову Г.М. 27.07.2016.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 15.04.2016 г. N 25, других материалов, в том числе возражений на акт выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя, главы К(Ф)Х Гасанова Гасана Магомедовича от 23.05.2016 вх. N 013394, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения налогоплательщика на дополнительные мероприятия налогового контроля от 27.07.2016 (вх. N 021086) налоговым органом вынесено решение N25 от 12.08.2016, согласно которому начислен НДФЛ в размере 14 122 285 руб., НДС в размере 8 692 433 руб., земельный налог в размере 75 880 руб., пени в размере 4 348 439 руб., штрафных санкции предусмотренные пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в размере 6 277 477 руб.

Не согласившись с указанным решением и в соответствии со статьями 137-139 НК РФ заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление). Решением управления от 21.11.2016 N 07-20/021860@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

После чего предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В части доначисления НДФЛ по эпизоду связанному с получением доходов в виде материальной выгоды судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем в проверяемом периоде с 2012 по 2014 год предоставлялись беспроцентные займы взаимозависимым лицам ООО "Фермер", ООО "Плюс", ООО "Юг-Инвест", ООО "СтавСталь", ООО "Транс", ООО "АгроМост", ООО "Октан", ООО "Юг-Порт".

Налоговым органом установлено занижение налоговой базы по НДФЛ и неуплата НДФЛ за период 2012-2014 годов в размере 5 451 063 руб.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю. На следующий налоговый период разница между суммой налоговых вычетов в этом налоговом периоде и суммой доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, не переносится, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, признается для целей обложения НДФЛ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Таким образом, доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, в том числе и в виде беспроцентного займа, определяемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ, подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 223 НК РФ установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Исходя из выше изложенного датой фактического получения дохода определено как день прекращения обязательств по договору займа (возврат заемных средств).

Налоговая ставка в отношении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиками заемными средствами, установлена в размере 35 процентов (статья 224 НК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 226 НК РФ определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, извлеченной из экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика исчисленной суммы НДФЛ производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога по форме 2-НДФЛ (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Налоговым агентом данная обязанность не выполнена. В соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ.

Таким образом, если налоговый агент не удержал и не перечислил НДФЛ, обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике - физическом лице за счет его собственных средств.

Объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, к которым отнесены физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статьи 11, 209 НК РФ), а потому ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. признается плательщиком НДФЛ с дохода, полученного в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа от ООО "Фермер", ООО "Плюс", ООО "Юг-Инвест", ООО "СтавСталь", ООО "Транс", ООО "АгроМост", ООО "Октан", ООО "Юг-Порт". ООО "Фермер" (договор беспроцентного займа б/н от 11.05.2012; договор беспроцентного займа б/н от 11.05.2012; договор беспроцентного займа б/н от 27.10.2011).

Возврат заемных средств осуществлялся на расчетный счет, в кассу и взаимозачетом встречных требований с ООО "Фермер" в 2012 году.

Сумма материальной выгоды по договорам займа с ООО "Фермер" за 2012 год составила 123 017,82 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным.

ООО "Плюс" (договор беспроцентного займа 27 от 15.07.2009). Возврат заемных средств осуществлялся перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "Плюс" в 2012 году. Сумма материальной выгоды по договору займа с ООО "Плюс" за 2012 год составила 11 709,94 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным. ООО "Юг-Инвест" (договор беспроцентного займа б/н от 26.12.2011).

Возврат заемных средств осуществлялся перечислением выгоды по договорам займа с ООО "АгроМост" за 2013 год составила 19 757,81 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным.

ООО "Плюс" (договор беспроцентного займа N 27 от 15.07.2009, возврат заемных средств осуществлялся на расчетный счет ООО "Плюс" в 2013 году). Сумма материальной выгоды по договорам займа с ООО "Плюс" за 2013 год составила 70 562,74 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным.

ООО "Фермер" (договор беспроцентного займа б/н от 11.05.2012, договор беспроцентного займа б/н от 11.05.2012, договор беспроцентного займа б/н от 27.10.2011, возврат заемных средств осуществлялся перечислением денежных средств на расчетный счет, в кассу, взаимным зачетом встречных требований в 2013 году. Сумма материальной выгоды по договорам займа с ООО "Фермер" за 2013 год составила 412 616,20 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным.

ООО "Октан" (договор беспроцентного займа б/н от 01.11.2011, договор беспроцентного займа N 3 от 25.07.2012, возврат заемных средств осуществлен по соглашению от 02.12.2013 о прекращении обязательств по договорам беспроцентного займа б/н от 01.11.2011, N 3 от 25.07.2012 в счет обязательств по агентскому договору от 02.12.2013. В дальнейшем денежные средства по агентскому договору б/н от 02.12.2013 возвращены ООО "Октан" в кассу и на расчетный счет. Сумма материальной выгоды по договорам займа с ООО "Октан" за 2013 год составила 1 678 901,37 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным.

Таким образом, налоговой базой признается сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа за 2013 г. в размере 2 181 838,12 руб.

В результате выше описанного нарушения налогоплательщиком занижена сумма доходов, подлежащих налогообложению за 2013 г. на 2 181 838,0 руб. ООО "Юг-Порт" договор беспроцентного займа б/н от 07.05.2014, договор беспроцентного займа б/н от 05.03.2014, договор беспроцентного займа б/н от 16.01.2014, договор беспроцентного займа б/н от 15.01.2014, договор беспроцентного займа б/н от 11.12.2013, договор беспроцентного займа б/н от 21.10.2013, договор беспроцентного займа б/н от 17.10.2013, договор беспроцентного займа б/н от 15.10.2013, договор беспроцентного займа б/н от 17.10.2013, договор беспроцентного займа б/н от 15.08.2013, договор беспроцентного займа б/н от 18.07.2013, договор беспроцентного займа б/н от 15.07.2013, договор беспроцентного займа б/н от 04.12.2013.

Возврат заемных средств произведен зачетом взаимных требований по Акту взаимозачета N 6 от 22.08.2014. в счет договора перевода долга б/н от 14.10.2013 от ООО "Юг-Порт" к ИП главе К(Ф)Х Гасанову Г.М. перед ООО "Gresta investmens LTD".

Сумма материальной выгоды по договорам займа с ООО "Юг-Порт" за 2014 год составила 11 588 402,05 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным. ООО "Транс" договор беспроцентного займа б/н от 26.07.2012. Возврат заемных средств осуществлялся перечислением на расчетный счет в 2014 год.

Сумма материальной выгоды по договорам займа с ООО "Транс" за 2014 год составила 684 185,49 руб. Расчет размера материальной выгоды исследован судом и признан верным.

Таким образом, налоговой базой признается сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа за 2014 год в размере 12 272 588 руб. (11 588 402,05 + 684185,49).

В результате выше описанного нарушения налогоплательщиком занижена сумма доходов за 2014 год на 12 272 588 руб.

В договорах беспроцентных займов получаемых ИП, главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. не указано для каких целей налогоплательщик получает заемные средства от организаций, кроме того, ООО "СтавСталь" является самостоятельным юридическим лицом и могло само получать заемные средств от тех же организаций, что и ИП, глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ИП главы КФХ Гасанова Г.М. выставлено требование N 9597/13 от 07.06.2016 о представлении пояснений о дальнейшем использовании денежных средств полученных по договорам займов, получен ответ от 08.06.2016 в котором ИП глава К(Ф)Х Гасанов поясняет что полученные денежные средства по договорам займов перечислялись в дальнейшем в ООО "СтавСталь" для использования в целях строительства металлургического завода. Данный факт подтверждается анализом движения денежных средств по расчетному счету ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. А также установлено, что переданные денежные средства ООО "СтавСталь" ИНН 2631054210 по договорам займов от ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М., по договору цессии N 1 от 06.06.2014 право требования долга с ООО "СтавСталь" перешло от ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. к Раджабовой Аминат Гасановны.

19.06.2014 право требования долга с ООО "СтавСталь" перешло от Раджабовой Аминат Гасановны к физическому лицу Гасанову Гасану Магомедовичу. Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.06.2014 и решения N 5 единственного участника ООО "СтавСталь" переданные денежные средства ООО "СтавСталь" по договорам займов от ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. внесены в уставной капитал ООО "СтавСталь" от имени учредителя Гасанова Г.М.

Таким образом, полученные денежные средства ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. по договорам беспроцентных займов были использованы для увеличения уставного капитала ООО "СтавСталь", в котором Гасанов Г.М. являлся единственным участником.

В отношении недополученного дохода от передачи заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа взаимозависимым организациям налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в виде не дополученного дохода, а следовательно неуплаты налога на доходы в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу, что доводы заявителя в части доначисления НДФЛ в размере 5 448 575 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

По эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ при реализации доли в уставном капитале, суд исследовал материалы дела и установил следующее.

В 2013 году в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. отразил полученный доход от продажи доли участия в уставном капитале организаций в сумме 73 577 819 руб. в том числе: - ООО "Турксад" ИНН 2613008500 в сумме 20 019 564 руб.; - ООО "Плюс" ИНН 2605012510 в сумме 52 988 823 руб., что подтверждается договорами купли-продажи доли в уставном капитале общества и расписками, на получение денежных средств, представленными ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. в ходе выездной налоговой проверки Сумма расходов, принимаемых к вычету при продаже доли (её части) в уставном капитале организации отражена в налоговой декларации в сумме 73 577 819 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Абзацем 2 подпунктом 1, пункта 1, статьи 220 НК РФ установлено, что при продаже доли (её части) в уставном капитале организации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактических произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Таким образом, сумма дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале организации, может быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов на приобретение имущества, переданного в оплату указанной доли в уставном капитале. При отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы, доходы от продажи доли в уставном капитале организации подлежат налогообложению в полном объеме.

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. выставлено требования N 9597/3 от 21.07.2015 о предоставлении следующих документов: копии договоров купли-продажи доли в уставном капитале; копии документов, подтверждающие получение денежных средств от продажи доли в уставном капитале; копии документов, подтверждающие расходы на приобретение внесенных в уставный капитал основных средств; копии документов, подтверждающие расходы на приобретение имущества внесенного в уставной капитал, либо остаточной стоимости внесенного имущества на момент внесения; копии документов, подтверждающие расходы на приобретении земельных участков внесенных в уставной капитал, либо кадастровую стоимость земельных участков на дату внесения в уставной капитал; копии актов (либо иного документа) независимой оценки имущества (земельных участков) вносимых в уставной капитал организаций.

Налогоплательщиком сопроводительным письмом N 121 от 30 июля 2015 года на вышеуказанное требование представлены: копии договоров купли-продажи доли в уставном капитале; копии документов, подтверждающие получение денежных средств от продажи доли участия в уставном капитале.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю в уставной капитал ООО "Плюс" в сумме 52 988 823 руб. формировался следующим образом: оплата доли в уставном капитале производилась денежными средствами в сумме 50 000 рублей и имуществом (движимым и недвижимым).

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества составляла 52 938 823 руб. в том числе: транспортные средства оценочной стоимостью - 12 333 603 руб.; недвижимое имущество оценочная стоимость 40 605 220 рублей.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю в уставной капитал ООО "Турксад" в сумме 20 019 564 руб. формировался следующим образом: оплата 12 доли в уставном капитале производилась денежными средствами в сумме 18 517 606 руб. и земельными участками оценочной стоимостью - 1 501 958 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. представлены следующие документы: копии договоров лизинга на приобретение сельскохозяйственной техники - тракторов "Беларус-1221" на сумму 10 249 574 руб., счет- фактура на приобретение комбайнов Дон-1500 на сумму 2 700 000 руб., решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2005 года на сумму 40 800 000 руб. на приобретение недвижимости. Итого расходов на сумму 53 749 574 руб.

Налогоплательщиком представлены документы по приобретению сельскохозяйственной техники: копия договора купли-продажи от 24.03.2002, копия счета-фактуры N 14 от 24.03.2002, копия квитанции к ПКО от 24.03.2002. Согласно договору финансовой аренды (лизинга) от 14.02.2015 N 0102-2005/Л ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. приобретает тракторы "Беларусь" МТЗ 1221. Стоимость предмета лизинга составляет 7 920 000 руб. с НДС. Общая сумма лизинговых платежей составляет 10 249 574 руб., в том числе НДС. Данный факт подтверждается ответом N 16-09/5086-1 от 19.11.2007 на поручение об истребовании документов N585 от 29.08.2007 по взаимоотношениям ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. с ООО "Лизинг-Траст" подтверждающий взаимоотношения в 2005-2006 годах.

Однако раннее при проведении выездной налоговой проверки ИП главы КФХ Гасанова Г.М. (решение о проведении выездной налоговой проверки N 80 от 29.06.2007), были затребованы книга покупок и книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2005-2006 годы (в материалах делах имеется книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за октябрь 2005 года, февраль 2006 года, март 2006 года, сентябрь 2006 года, декабрь 2006 года), согласно которым в 2005-2006 годах ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. лизинговые платежи, уплаченные ООО "Лизинг-Траст", включал в расходы индивидуального предпринимателя в сумме 1 875 547,0 руб.

Таким образом, расходы на приобретение сельхозтехники на сумму 1 875 547,0 руб. не могут быть приняты, так как ранние учтены в составе расходов ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М.

Следовательно, в состав расходов ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М может быть принята сумма в размере 8 374 027 руб. (10 249 574 - 1 875 547,0).

Налогоплательщиком представлен счет-фактура N 14 от 24.03.2002 на приобретение комбайнов Дон-1500 и трактора К-700А на общую сумму 2 700 000 руб. у ООО "Колос", а так же договор купли продажи сельскохозяйственной техники от 24.03.2002 и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 14 от 24.03.2002.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о подтверждении понесенных расходов по приобретению сельхоз техники у ООО "Колос" на сумму 2 700 000 руб. Согласно полученному от Благодарненского районного суда ответу N 10936 от 06.07.2016 установлено, что за Гасановым Гасаном Магомедовичем решением суда от 21.03.2005 было признано право собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ОАО АТП "Благодарненское", расположенные по адресу Ставропольский край, г. Благодарный ул. Завокзальная 4, по договору купли продажи N б/н от 11.03.2003 на общую сумму 1 000 000 руб., оплаченные платежными поручениями N 256 от 24.06.2003 на сумму 100 000 руб., N 407 от 04.11.2004 на сумму 400 000 руб., N 133 от 16.04.2003 г. на сумму 200 000 руб., N 407 от 04.11.2004 на сумму 300 000 руб.

Таким образом, представленная ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. копия решения Благодарненского районного суда от 21.03.2005 о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные у ОАО АТП "Благодарненское" расположенные по адресу Ставропольский край, г. Благодарный ул. Завокзальная, 4, по договору купли продажи N б/н от 11.03.2003 на общую сумму 40 800 000 руб., не отражает фактически установленные обстоятельства и понесенные расход.

Исходя из выше изложенного можно сделать вывод о документально подтвержденной сумме понесенных расходов по приобретению у ОАО АТП "Благодарненское" имущества, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Благодарный ул. Завокзальная 4, в сумме 1 000 000 руб.

Налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов, связанных приобретением имущества, переданного в уставной капитал ООО "Плюс", представлены копии договоров на выполнение ремонтных работ N 6/2005 от 01.06.2005, N 1/2006 от 10.01.2006, N 1/2007, заключенные между Гасановым Г.М. и ООО "Зерно-торг", локально-сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) подписанные со стороны ООО "Зерно-торг" руководителем Богатыровым Н.Б. и Гасановым Г.М. на сумму 39 803 887 руб.

Налогоплательщик указывает, что стоимость денежной оценки переданного в уставной капитал ООО "Плюс" имущества (транспортные средства оценочной стоимостью 12 333 603 руб., и недвижимого имущества оценочной стоимостью 40 605 220 руб.) формировалась из стоимости приобретенного имущества и стоимости ремонтных работ.

Согласно пояснений заявителя ремонт транспортных средств и недвижимого имущества не учитывался в предпринимательской деятельности и формировал денежную оценку внесенного в аренду имущества.

Налогоплательщик указывает на плачевное состояние проданного имущества, однако согласно договоров аренды б/н от 01.07.2011, б/н от 01.07.2012, б/н от 31.05.2013, б/н от 01.05.2014 и б/н от 01.07.2012, б/н от 01.05.2013 ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. сдавал находящееся по адресам: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д. 99д, ООО "Октан"; 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1 "е" по ул. Школьной - ООО "Транс", впоследствии проданное имущество.

Данное обстоятельство свидетельствует о пригодности данного недвижимого имущества для осуществления деятельности.

Судом установлено, что платежные документы заявителем не представлены, а представленные документы не отвечают требованием недостоверности.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Зерно-торг" поставлено на учет только 12.07.2007, в связи с чем не могло выступать в качестве стороны договора и выполнять от своего имени договорные обязательства.

Проставление на документах оттиска печати с реквизитами юридического лица ООО "Зерно-торг", которые были присвоены только после государственной регистрации, свидетельствует о составлении представленных документов в более поздние даты, нежели чем указаны в документах, с целью уклонения налогоплательщика от налоговой ответственности.

При этом налогоплательщик приводит противоречивые сведения относительно документального подтверждения понесенных расходов.

В рамках налоговой проверки при представлении возражений в обоснование своих доводов представил искаженное решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2005 года на сумму 40 800 000 руб. на приобретение недвижимости.

Представленные налогоплательщиком документы подтверждают расходы на сумму 12 074 027 руб.

На основании вышеизложенного налогоплательщиком не представлены документы на приобретение имущества, переданного в оплату доли в уставной капитал организаций в отношении ООО "Турксад" и ООО "Плюс" на общую сумму 42 366 754 руб.

Сумма расходов по НДФЛ за 2013 год завышена на 42 366 754 руб., сумма неуплаченного налога за 2013 год составила 5 450 022 руб.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что требования налогоплательщика в указанной части удовлетворению не подлежат.

По эпизоду, связанному с реализацией имущества ООО "Октан" и ООО "Транс", судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса установлено, что доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Положения пункта 17.1 статьи 217 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. по договорам от 14.08.2014 и 30.04.2014 реализовал ООО "Плюс" недвижимое имущество и земельный участок расположенный по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Алекесеевское 26:13:000000:3744, 26:13:000000:3740, 26:13:000000:3741, 26:13:000000:3957, 26:13:000000:3950, 26:13:000000:3959, 26:13:000000:3742, 26:13:000000:3958, 26:13:000000:3745, 26:13:020302:25 на общую сумму 30 000 000 руб., в том числе: земельный участок стоимостью 8 108 000,00 руб., нежилые и жилые здания стоимостью - 21 892 000 руб.

По договорам безвозмездной аренды от 26.05.2012, 26.05.2013, 26.05.2014 данное имущество сдавалась в безвозмездную аренду ООО "Плюс".

Гасанов Гасан Магомедович в период с 20.12.2002 по 21.11.2013 являлся учредителем ООО "Плюс" с долей участия 100 процентов. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

Таким образом, ООО "Плюс" и Гасанов Гасан Магомедович являются взаимозависимыми лицами.

Пункт 1 статьи 652 ГК РФ содержит императивную норму - по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статья 654 ГК РФ предусматривает положение о том, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение платы за землю из состава арендной платы какими-либо нормами права не предусмотрено. Отсутствие в договоре аренды имущества ссылки на оплату пользования земельным участком не исключает такую плату в составе арендной платы, поскольку статья 654 ГК РФ требует прямого указания на не включение земельного платежа в арендную плату. То есть установление арендных платежей за имущество автоматически устанавливает в их составе плату за землю.

Таким образом, заключение договора безвозмездной аренды с ООО "Плюс" свидетельствует об использовании данного имущества и земельного участка под ним в предпринимательской деятельности.

Кроме того, из пункта 1.2 договоров безвозмездной аренды от 26.05.2012, 26.05.2013, 26.05.2014 следует, что отчуждаемое недвижимое имущество находится на земельном участке, который находится во введение муниципального образования Благодарненского района. Договор аренды земельного участка между Гасановым Гасаном Магомедовичем и муниципальным образованием Благодарненского района не заключался".

Данное условие не соответствует действительности, согласно сведениям регистрирующих органов, предоставленных налоговому органу в порядке ст. 85 НК РФ и договору купли-продажи земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества от 14.08.2014 заключенного с ООО "Плюс" продаваемый земельный участок с кадастровым номером 26:13:020302:25, находящийся по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза имени Ленина под объектами сельскохозяйственного назначения (под нежилыми зданиями: Весовая Литера А3, Гараж Литера А, Автовесы Литера А1) был приобретен в собственность Гасановым Г.М. по договору купли-продажи от 05.08.2013 года.

Выше указанные нежилые здания сдавались в безвозмездную аренду по договорам от 26.05.2012, 26.05.2013, 26.05.2014, и, следовательно, связанный с ними земельный участок сдавался в безвозмездную аренду и использовался в предпринимательской деятельности.

До продажи недвижимого имущества и земельного участка под ним, предприниматель осуществлял сдачу в аренду и здания и земельного участка. Соответственно и реализованное имущество и земельный участок использовались им не в личных, а в предпринимательских целях для систематического извлечения прибыли номер 10918, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д. 99д, стоимостью 900 000 руб.; - земельный участок, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д. 99 стоимостью 900 000 руб.

Оплата за проданное имущество получена наличными денежными средствами Гасановым Гасаном Магомедовичем согласно расходному кассовому ордеру N 769 от 28.11.2014 на сумму 1 800 000 руб. ООО "Октан", что подтверждается материалами встречной проверки ООО "Октан". Данная сумма оприходована в кассу ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М.

Согласно подпункту 2 договора купли-продажи от 04.02.2014 стоимость проданного имущества ООО "Транс" составила 500 000 руб. в том числе: - нежилое здание общей площадью 991,2 кв.м. инвентарный номер 3290 литера А2, расположенного по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек., промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, стоимостью 150 000 руб.; - нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м., этаж N 1 номера на поэтажном плане 6- 11, 19-22, кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019- 1022:С, расположенное по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек., промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, стоимостью 150 000 руб.; - земельный участок, площадью 16308,50кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:0006, расположенный по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, стоимостью 200 000 руб.

Оплата за проданное имущество получена наличными денежными средствами Гасановым Гасаном Магомедовичем согласно расходному кассовому ордеру N 75 от 13.02.2014 на сумму 500 000 руб. ООО "Транс", что подтверждается материалами встречной проверки ООО "Транс". Данная сумма в кассу ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. не оприходована и в книге учета доходов расходов индивидуального предпринимателя не отражена Гасанов Гасан Магомедович является индивидуальным предпринимателем, применяет общую систему налогообложения, вид деятельности: сдача внаем собственного нежилого имущества Нежилые помещения по адресам: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д. 99д ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. сдавал в аренду ООО "Октан" по договорам аренды: б/н от 01.07.2011 г., б/н от 01.07.2012 г., б/н от 31.05.2013 г., б/н от 01.05.2014 г. Нежилые помещения по адресам: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. сдавал в аренду ООО "Транс" по договорам аренды: б/н от 01.07.2012 г., б/н от 01.05.2013 г.

Пункт 1 статьи 652 ГК РФ содержит императивную норму - по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статья 654 ГК РФ предусматривает положение о том, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение платы за землю из состава арендной платы какими-либо нормами права не предусмотрено. Отсутствие в договоре аренды имущества ссылки на оплату пользования земельным участком не исключает такую плату в составе арендной платы, поскольку статья 654 ГК РФ требует прямого указания на не включение земельного платежа в арендную плату. То есть установление арендных платежей за имущество автоматически устанавливает в их составе плату за землю.

Таким образом, заключение договоров аренды с ООО "Октан" и ООО "Транс" свидетельствует об использовании данного имущества и земельного участка под ним в предпринимательской деятельности ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М.

О наличии в действиях ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты: - приобретение недвижимого имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования в виде сдачи в аренду; - функциональное назначение нежилых помещений, направленное на получение доходов; - устойчивые связи с Арендаторами.

Характер взаимоотношений ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М., ООО "Октан", ООО "Транс" указывает на создание схемы уклонения от уплаты налогов, с целью занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Согласованность действий и их недобросовестность подтверждается наличием взаимозависимости участников сделки, купли продажи недвижимого имущества.

Таким образом, продажа ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. нежилых помещений является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Характер взаимосвязи свидетельствует о влиянии этой связи на условия и результат сделки, цена по которой формировалась не на деловых отношениях, а с целью минимизации налоговых обязательств.

Для предоставления данных о рыночных ценах необходимо провести оценку рыночной цены реализации недвижимого имущества и земельных участков исходя из требований Закона ФЗ-135 от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности".

Пунктом 9 статьи 105.7 НК РФ установлено, что в случае, если методы, указанные в пункте 1 статьи 105.7 НК РФ, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

В связи с вышеизложенным, должностным лицом налогового органа осуществляющего выездную налоговую проверку вынесено Постановление N 14 от 10.12.2015 о назначении оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость следующих нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д 99д; по состоянию на 28.11.2014: - часть главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; А3 (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:27, инвентарный номер 10918: - земельный участок, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23. 2. Какова рыночная стоимость следующих нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек., промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, по состоянию на 04.02.2014 г.: - нежилое здание общей площадью 991,3 кв.м. инвентарный номер 3290 литера А2; - нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22, кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019-1022:С; - земельный участок, площадью 16308,50 кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:0006.

Согласно протоколу N 14 об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении оценочной экспертизы и о разъяснении его прав от 10.12.2015 г. ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. от получения Протокола об ознакомлении проверяемого лица с Постановление о назначении оценочной экспертизы и о разъяснении его прав отказался.

Сопроводительными письмами от 11.12.2015 N 12-26/020672, от 11.12.2015 N12-26/020673 в адрес ИП главы К(Ф)Х Гасанова были направлены: - Протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении оценочной экспертизы и о разъяснении его прав N 14 от 10.12.2015 на 2 листах; - постановление N 14 от 10.12.2015 о назначении оценочной экспертизы на 3 листах.

Согласно, почтовым уведомлениям о вручении, выше указанные письма были вручены 17.12.2015 лицу по доверенности, 14.12.2015 лично Гасанову Г.М.

На основании проведенной экспертной оценки ООО "Северо-Кавказский экспертно- консультативный центра" был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества N 17 от 16.02.2016 нежилых помещений и земельных участочков, расположенных по адресам: - Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д. 99д; - Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости на момент продажи с учетом НДС составит: - часть главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; А3 (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7 095,9 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:27, инвентарный номер 10 918 в сумме 29 471 000 руб. с учетом НДС по состоянию на 28.11.2014: - земельный участок, площадью 9 056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23, в сумме 1 201 000 руб., с учетом НДС по состоянию на 28.11.2014: - нежилое здание общей площадью 991,3 кв.м. инвентарный номер 3 290 литера А2, в сумме 3 685 000 руб., с учетом НДС по состоянию на 04.02.2014; - нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22, кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019-1022:С в сумме 3 249 000 руб. с учетом НДС, по состоянию на 04.02.2014; - земельный участок, площадью 16308,50 кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:0006 в сумме 2 048 000 руб., с учетом НДС, по состоянию на 04.02.2014.

В рамках судебного разбирательства налогоплательщиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости. Определением Арбитражного суда Ставропольского края (далее - арбитражный суд) от 12.09.2017 по делу N А63-1557/2017 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертно Консультационная Служба" ОГРН 1172651008540 Душину Василию Владимировичу.

В представленном заключении N 160/11/17Э от 21.11.2017 эксперт пришел к следующим выводам. По поставленному вопросу:

1) ""Какова рыночная стоимость следующих не-жилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной; по состоянию на 28.11.2014: -часть главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; АЗ (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:27, инвентарный номер 10918; -земельный участок, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23; Рыночная стоимость части главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; АЗ (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:27, инвентарный номер 10918, по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N1е по ул. Школьной; по состоянию на 04.02.2014 г., составляет: 1 065 008,16 (Один миллион шестьдесят пять тысяч восемь, 16) рублей Рыночная стоимость земельного участка, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23, расположенного по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N1е по ул. Школьной; по состоянию на 04.02.2014 г., составляет: 691 425,60 (Шестьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать пять, 60) руб.

По поставленному вопросу: 2) "Какова рыночная стоимость следующих не-жилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, по состоянию на 04.02.2014: - нежилое здание общей площадью 991,3 кв.м, инвентарный номер 3290 литера А2; - нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22, кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006- 1011,1019-1022:С - земельный участок, площадью 16308,50 кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:0006.?". Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 991,3 кв.м, инвентарный номер 3290 литера А2, по адресу: 3S6837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, по состоянию на 04.02.2014 г., составляет: 173 209,60 (Сто семьдесят три тысячи двести девять, 60) руб. Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 874,00 кв.м, этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22, кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019- 1022:С, по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, по состоянию на 04.02.2014 г., составляет: 152 713,80 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот тринадцать, 80) руб. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 16308,50 кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:6, расположенного по адресу: Ставропольский край. Буденновский район, п. Терек, 23 промышленная зона в 300-х метрах от дома N1е по ул. Школьной; по состоянию на 04.02.2014 г., составляет: 160 312,56 (Сто шестьдесят тысяч триста двенадцать, 56) руб.

При определении рыночной стоимости земельных участков экспертом использовался сравнительный метод. При определении рыночной стоимости нежилых знаний эксперт использовал сравнительный и доходный методы.

В ходе анализа заключении эксперта N 160/11/17Э от 21.11.2017 установлено ряд следующих пороков.

На страницах 64-66 заключения приведена таблица расчета рыночной стоимости объекта капитального строительства площадью 7095,9 кв.м. расположенного по адресу Ставропольский край, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 99д.

Согласно данной таблицы эксперт использует 3 аналогичных объекта из открытых источников. Данный расчет выполнен с рядом нарушений.

Согласно таблице 1 аналогичный объект расположен в СК Грачевский район, с. Старомарьевка, согласно объявления за 3 600 000 руб. "Продается помещение свободного назначения площадью 2250 м.кв. высотой 4,3 м ж/бетонное, утепленное, газ, вода, свет. Асфальтированный подъезд 150 метров от фед. трассы."

Согласно таблице 2 аналогичный объект расположен в СК Изобильненский район, п. Солнечнодольск, (в объявлении указана улица Техническая 14/48) согласно объявления за 5 000 000 руб. "Продается производственное помещение 6410 м.кв. бетонное покрытие, здание проходной, 61 м.кв. Ангар и прочие строения возможен торг". В фотографии на объявлении не видно строений площадью 6410 кв. м.

После анализа информации о собственности и собственниках имеющийся в налоговом органе установлено, что в 2014 году собственником земельного участка расположенного по адресу СК, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Техническая 14/ 48 являлся Люкщин Анатолий Алексеевич площадь участка составляет те же 6410 кв.м. что и в объявлении, земельный участок был продан в 13.03.2017. А также у данного собственника имеется помещение площадью 61.6 кв.м адресу СК, Изобильненский район, п. Солнечнодольск, ул. Техническая 14/ 18 проданное 13.03.2017.

Данная информация подтверждена налоговым органом выписками из едино государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимости. Таким образом, данный объект не является аналогичным объекту, по которому определяется рыночная стоимости.

Согласно таблице 3 аналогичный объект расположен в СК Грачевский район, с. Грачевка, в ходе анализа скриншота приведенных объявлений из сайта "Все для вас" 100 % совпадения с аналогичным объектом приведенном в таблице не установлено, а именно в таблице эксперта указан объект производственная складская база по цене 1 000 000 руб. площадью 1 500 кв.м. по 24 адресу СК Грачевский район, с. Грачевка.

Тогда как самое подходящие объявление гласит, продается "производственная база, АБЗ, участок 2,55 га. гаражи, мастерские, склады общей площадью 1500 кв.м. подстанция 400 кВт, газ, вода, низкая кадастровая стоимость с. Грачевка 123. телефон.".

В объявлении стоимость объекта не указана.

Таким образом, что собой представляет 3 аналогичный объект и с каких источников была взята информация о цене на объект, установить невозможно, что свидетельствует о некорректном выборе экспертом аналогичных объектов.

В результате наиболее подходящим аналогичным объектом является 1 объект, объекты 2, 3 не могут быть использованы как аналогичные по выше приведенным основаниям.

В разделе 7 "инженерные системы и канализации" эксперт указывает, что оцениваемый объект имеет, электроэнергию, канализация - частично, отопление- нет, вода холодная -частично, телефона -нет. Однако по аналогичным объектам эксперт указывает на наличие всех выше приведенных коммуникации, не приводя никаких доводов в виде осмотра аналогичных объектов либо какой иной информации. Таким образом, эксперт не корректно проводит сравнение объектов оценки.

В разделе 8 "Состояние" эксперт указывает, что оцениваемый объект требует значительного капитального ремонта. Однако по аналогичным объектам эксперт указывает на хорошие работоспособное состояние, не приводя никаких доводов в виде осмотра аналогичных объектов, какой либо иной информации. Таким образом, экспертом некорректно приводится сравнение объектов оценки. В отчете эксперт производит уменьшения стоимости аналогичных объектов корректирующим коэффициентом 26% (инженерные системы и класс здания), а также 46 % (состояние).

Эксперт ссылается на "Справочник оценщика недвижимости" том 1, однако в приложенных копиях листов справочника не найдены параметры недвижимости, при которых происходит уменьшение стоимости объектов на 26% и 46%.

Опрошенный в рамках судебного заседания эксперт не смог пояснить основания для корректировки стоимости объектов на 26% и 46%.

На основании выше приведенных доводов можно сделать вывод о некорректном расчете рыночной стоимости объекта недвижимости площадью 7095,9 кв.м. расположенного по адресу СК, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 99д.

На страницах 111-114 заключения приведена таблица расчета рыночной стоимости объектов капитального строительства площадями 991,3 кв.м. и 874 кв.м. расположенных по адресу СК, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек промышленная зона в 300-х метрах, от дома N 1с по улицы Школьной.

При расчете рыночной стоимости указанных объектов, допущены аналогичные пороки, как и при расчете рыночной стоимости объекта недвижимости площадью 7095,9 кв.м. расположенного по адресу СК, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 99д.

Таким образом, можно сделать вывод о некорректном расчете рыночной стоимости объекта недвижимости площадями 991,3кв.м. и 874 кв.м. расположенных по адресу СК, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек промышленная зона в 300-х метрах, от дома N 1с по улицы Школьной Эксперт при проведении оценки недвижимого и имущества применяет 2 подхода оценки "Сравнительный" и "Доходный", так как из выше приведенных доводов видно, что сравнительный подход проведен некорректно и не может быть надежным и достоверным, следовательно, оценка по одному подходу оценки не заслуживает доверия.

При оценке стоимости земельных участков эксперт использует земельные участки без наличия на них объектов недвижимого имущества данный вывод следует из приведённые скриншотов объявлений, а именно "Продается участок 65 сот земли промназначения 2 км. до города, под производственную базу обмен варианты", "продам в с. Верхнерусском земельный участок 1,5 га земли промназначения в черте города, участок ровный прямоугольный. Назначение участка, под строительство кондитерского цеха", "Продается участок под строительство производственной базы43 сотки огорожен вагончик", "Продам земельный участок площадью 0.5 га. торг уместен". Так как в рассматриваемом случае земельный участок находится под объектом недвижимости в результате чего сравнение эксперта не корректное.

На страницах 71-73 а также 119-121 экспертом приведены таблицы определения (доходный метод). В таблицах используются 3 аналогичных объекта и понижающие коэффициенты в частности.

При этом при применении доходного метода при определении рыночной стоимости части главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; АЗ (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м. Фактически возможные способы использования и наиболее эффективное использование - производственное (стр. 50).

В качестве объектов сравнения из приложенных скриншотов сдается в аренду складское помещение(аналог 2 и 3) 300 кв.м. и от 100 до 800 м.кв. соответственно, помещение свободного назначения(аналог 3 ) 720 кв.м., следовательно у объектов аналогов иное назначение, что свидетельствует о некорректном выборе экспертом объектов-аналогов и недостоверности проведенных расчетов.

При применении доходного метода при определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 991,3 кв.м, инвентарный номер 3290 литера А2; нежилого здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22.

Фактически возможные способы использования и наиболее эффективное использование - производственно - складское. Информация о текущем использовании здания (стр.83,87)- мельница и склад муки.

В качестве объектов сравнения из приложенных скриншотов сдается в аренду складское помещение (аналог 2 и 3) 300 кв.м. и от 100 до 800 м.кв. соответственно, помещение свободного назначения(аналог 3 ) 720 кв.м. следовательно, у объектов аналогов иное назначение, что свидетельствует о некорректном выборе экспертом объектов-аналогов и недостоверности проведенных расчетов.

В данных таблицах эксперт ставит равные параметры оценки по критерию 7 "Инженерные системы и класс здания" однако в 1 объявлении есть упоминание о наличии коммуникаций, в 2 других нет ни слова об наличие либо об отсутствии коммуникаций.

Однако при определении стоимости в таблицах на страницах 64-66, 111-114 эксперт каким- то образом определял наличие телефона, коммуникаций по объявлению и в каком они состояние есть или частично есть.

В пункте 7 таблицы "Состояние" эксперт указывает объекты аналоги находятся в хорошем работоспособном состоянии, а оцениваемый объект требует капитального ремонта, что приводит к понижению стоимости на 45 %. Однако в объявлениях объектов аналогов прямо указана на необходимость косметического ремонта и находятся в удовлетворительном состоянии. Экспертом осмотр состояния оцениваемых объектов проводился в 2017 году, судя по содержанию экспертного заключения состояние объектов-аналогов учитывалось по состоянию на 2014 год. За 3 года состояние оцениваемых объектов могло существенно изменится. Таким образом, сравнение объектов по "Состоянию" в данном случае некорректно и не заслуживает доверия.

Учитывая изложенное, полученное в раках проведения судебной экспертизы заключение эксперта N 160/11/17Э от 21.11.2017 не может использовано.

В отчете N 17 от 16.02.2016 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества полученного при выездной налоговой проверки применялся подход двойной подход "Затратный" и "Сравнительный" и имеет меньше пороков значит, заслуживает большего доверия.

Суд также учитывает представленную ООО "Транс" информацию, согласно которой установлено, что ООО "Транс" предал в залог ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки N 071300119/0261/4 от 18.02.2014 и дополнительному соглашению N 1 от 19.11.2014 к договору ипотеки N 071300119/0261/4 от 18.02.2014 имущество, купленное у ИП главы КФХ Гасанова Г.М., а именно рыночная стоимость следующих нежилых помещений и земельных участков, расположенных по адресу: 356837, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек., промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной, по состоянию на 04.02.2014 г.: нежилое здание общей площадью 991,3 кв.м. инвентарный номер 3290 литера А2; нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22, 27 кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019-1022:С; земельный участок, площадью 16308,50 кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:0006. Сравнительный анализ стоимости реализованного имущества ООО "Транс" ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. имущества, указанной в договоре купли продажи от 04.02.2014 со стоимостью, указанной договоре ипотеки N071300119/0261/4 от 18.02.2014 и в отчете экспертной оценки N17 от 16.02.2016 показал, что цена указанная в договоре купли продажи от 04.02.2014 значительно ниже оценочной стоимости, указанной в договоре ипотеки N071300119/0261/4 от 18.02.2014 и в отчете экспертной оценки N17 от 16.02.2016.

Суд учитывает постановление о прекращении уголовного дела N 11702070004000052 от 04.09.2017, возбуждённое 05.07.2017 следователем Буденновского межрайонного следственного отдела Лютовой А.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, в отношении Гасанова Г.М.

Исходя из текста постановления о прекращении уголовного дела допрошенный в качестве подозреваемого Гасанов Г.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, признал полностью.

Согласившись на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, он понимает, что данное основание является не реабилитирующим, суть данного основания следователем ему разъяснена.

Таким образом, операции по реализации имущества взаимозависимыми лицами ООО "Октан" в целях налогообложения отражены недостоверно. Многократное отклонение цены по сделке от рыночных цен означает, что поведение налогоплательщиков при определении условий сделок было продиктовано прежде всего целью получить налоговую экономию.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статей 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов 28 для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьи 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 264 НК РФ следует, что к прочим расходам относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.

Исходя, из положений пункта 19 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 170 НК РФ не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на доходы физических лиц, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок учета) установлено, что все хозяйственные операции, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны подтверждаться первичными учетными документами, на основании которых ведется учет доходов и расходов у индивидуальных предпринимателей.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данном пункте обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Согласно положениям пункта 18 Порядка учета стоимости товарно-материальных ценностей, относимых к материальным расходам, включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредникам, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей, определяется исходя из цен их приобретения без учета суммы налога на добавленную стоимость, за исключением операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, из содержания требований вышеуказанных норм НК РФ в их взаимосвязи с Порядком учета следует, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные индивидуальным предпринимателем покупателям в соответствии с главой 21 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в составе доходов, так же как и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) суммы налога на добавленную стоимость не включаются в состав профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, рыночная стоимость объектов недвижимости на момент продажи без учета НДС составляет: - часть главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; А3 (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:27, инвентарный номер 10918. в сумме 23 957 627 руб. без учета НДС (28 270 000- (28 270 000*18/118)) по состоянию на 28.11.2014; - земельный участок, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23, в сумме 1 017 797 руб., без учета НДС (1 201 000 - (1 201 000 *18/118)) по состоянию на 28.11.2014 г.; - нежилое здание общей площадью 991,3 кв.м. инвентарный номер 3290 литера А2, в сумме 3 122 881 руб., без учета НДС. (3 685 000-(3 685 000*18/118) по состоянию на 04.02.2014; - нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22, кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019-1022:С в сумме 2 753 390 руб., без учета НДС (3 249 000-(3 249 000*18/118), по состоянию на 04.02.2014; - земельный участок, площадью 16308,50 кв.м., кадастровый номер 26:20:150102:0006 в сумме 1 735 593 руб., без учета НДС (2 048 000 - (2 048 000 *18/118), по состоянию на 04.02.2014.

Ввиду того, что налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя отражена реализация недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д. 99д, занижение суммы доходов составит по объектам: - часть главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; А3 (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:27 инвентарный номер 10918. в сумме 23 057 627 руб., без учета НДС (23 957 627 руб. - 900 000 руб.); - земельный участок, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23, в сумме 117 797,0 руб., без учета НДС (1 017 797 руб. - 900 000 руб.).

Таким образом, занижение суммы доходов в результате занижения рыночной стоимости объектов недвижимости и земельных участков при осуществлении операций купли-продажи с взаимозависимыми лицами составит 30 787 288 руб. (3 122 881+2 753 390+1 735 593+23 057 627+117 797).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет. Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение (строительство) реализуемого недвижимого имущества, земельных участков расположенного по адресам - Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября 99д, Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300-х метрах от дома N 1е по ул. Школьной. В результате чего сумма понесенных расходов составляет 4 425 187,0 руб., в том числе: - часть главного корпуса (нежилое здание) Литера А; А1; А3 (помещения N 1-4, 15-41, 43, 45, 48-60) общей площадью 7095,9 кв.м. кадастровый номер 26:27:060301:27 инвентарный номер 10918. в сумме 3 241 985,44 что подтверждается договором купли-продажи от 25.06.2009. - нежилое здание общей площадью 991,3 кв.м. инвентарный номер 3290 литера А2, и нежилое здание общей площадью 874,00 кв.м. этаж N 1 номера на поэтажном плане 6-11, 19-22 кадастровый (или условный номер) 26:20:150718:0002:3290:169:1006-1011,1019-1022:С сметной стоимостью 1 148 000 руб., что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.12.2002. - земельный участок площадью 16308,50 кв.м. кадастровый номер 26:20:150102:0006 в сумме 35 201,90 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 09.07.2008.

Таким образом, занижение суммы расходов в результате занижения рыночной стоимости объектов недвижимости и земельных участков при осуществлении операций купли продажи с взаимозависимыми лицами составит 4 425 187 руб.

Таким образом, ИП Гасановым Г.М. занижена сумма доходов в результате занижения рыночной стоимости объектов. В результате чего сумма не полностью уплаченного НДФЛ составила 3 202 402 руб.

С учетом изложенного суд пришёл к верному выводу, что требования налогоплательщика в указанной части удовлетворению не подлежат.

По эпизоду связанному с доначислением НДС судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. использовал право на освобождение, связанное с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Налогоплательщиком представлены письменные уведомления на право использования освобождения N 2661 от 18.12.2014 (дата начала освобождения с 01.07.2013 по 30.06.2014), N 2662 от 18.12.214 (дата начала освобождения с 01.07.2014 по 30.06.2015).

В нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ налоговые декларации по НДС за 1, 2 квартал 2014 года, по сроку представления не позднее 21.04.2014, 21.07.2014 ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. представлены несвоевременно - 19.09.2014 года. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет на основе данных деклараций, составляет - 0 рублей.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, по сроку представления не позднее 20.10.2014, индивидуальным предпринимателем, главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. представлена своевременно - 23.09.2014.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, по сроку представления не позднее 20.01.2015 ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. не представлена.

Согласно пункта 5 статьи 145 НК РФ если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

Согласно книге учета доходов и расходов ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за декабрь 2013 г., январь 2014 г., февраль 2014 г. составила 1 705 224,0 руб. в том числе : за декабрь 2013 - 391 439,0 руб.; за январь 2014 - 642 462,0 руб.; за февраль 2014 - 671 323,0 руб.

Согласно книги учета доходов и расходов за 2014 г. ИП главы К(Ф)Х Гасанова Г.М. сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за июнь - август 2014 г. составила - 1 882 069 руб. в том числе : за июнь 2014 г. - 701 671 руб.; за июль 2014 г. - 638 450 руб.; за август 2014 г. - 541 948 руб.

В результате вышеописанных нарушений налогоплательщиком занижены доходы от реализации недвижимого имущества и земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, п. Терек, промышленная зона в 300 метрах от дома N 1е по ул. Школьной - по договору купли-продажи от 04.02.2014 г, согласно экспертной оценки N 17 от 08.02.2016 стоимость имущества составляет 8 982 000 руб. с учетом НДС, в том числе недвижимого имущества в сумме 6 934 000 руб. ((6 934 000,0- (6 934 000*18/118)=5 876 271) с учетом НДС, земельного участка 2 048 000 руб. с учетом НДС. Исходя из вышеизложенного сумма выручки за декабрь 2013 года, январь 2014 года, февраль 2014 года составила 7 626 495,0 руб., (1 705 224,0 + 5 876 271,0), что превышает ограничения, установленные статьей 145 НК РФ.

Следовательно ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с февраля по июнь 2014 года (1 и 2 кварталы 2014 года).

Кроме изложенного налогоплательщиком занижены доходы от реализации недвижимого имущества и земельных участков расположенных по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Алекесеевское по договорам купли-продажи от 30.04.2014. и 14.08.2014 в сумме 30 000 000 руб., в том числе недвижимого имущества в сумме 21 892 000 руб., земельных участков 8 108 000 руб. Частичная оплата произведена платежными поручениями; N 246 от 26.05.2014 на сумму 9 766 000 руб., по договору купли продажи от 30.04.2014 в том числе: за земельный участок, стоимость земельного участка 8 108 000 руб., N 251 29.05.2014 на сумму 10 000 000 руб. оплата по договору от 30.04.2014 за объект недвижимого имущества.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков (долей в них). Таким образом, реализация земельных участков по договорам купли-продажи от 04.02.2014, 30.04.2014 14.08.2014 не признаются объектом налогообложения НДС.

В нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления НДС: за 1 квартал 2014 года на сумму - 8 290 778 руб., за 2 квартал 2014 год на сумму - 13 655 515 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за февраль - июнь 2014, а также материалами проведенной экспертной оценки реализованного недвижимого имущества и земельных участков, материалами встречной проверки с ООО "Плюс".

Налогоплательщиком занижены доходы от реализации недвижимого имущества и земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, с. Алексеевское по договорам купли-продажи от 30.04.2014 и 14.08.2014 в сумме 30 000 000 руб., в том числе недвижимого имущества в сумме 21 892 000 руб., земельных участков 8 108 000 руб. оплата произведена платежными поручениями N 308 от 03.07.2014 на сумму 10 234 000 руб. оплата за недвижимое имущество по договору купли продажи от 30.04.2014.

Исходя из вышеизложенного, сумма выручки за июнь 2014 года, июль 2014 г., август 2014 года составила 12 141 357 руб. (1 907 357+10 234 000), что превышает ограничения, установленные статьей 145 НК РФ.

Таким образом, ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. утратил право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с августа 2014 года по декабрь 2014 года. (3 и 4 квартал 2014 года). Налогоплательщиком занижены доходы от реализации недвижимого имущества и земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, д. 99д по договору купли-продажи от 28.11.2014 г. согласно экспертного отчета N 17 от 08.02.2016 г. стоимость реализуемого имущества составляет 29 471 000 руб. с учетом НДС, в том числе недвижимого имущества в сумме 28 270 000 руб. с учетом НДС, земельных участков 1 201 000 руб. с учетом НДС.

Налогоплательщиком в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя отражена реализация недвижимого имущества и земельного участка расположенного по адресу Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября д 99д. в ноябре месяце 2014 года в сумме 1 800 000 руб., в том числе недвижимое имущество в сумме 900 000 руб., земельный участок 900 000 руб.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не подлежит налогообложению НДС реализация земельного участка, площадью 9056,00 кв.м., кадастровый номер 26:27:060301:23 в сумме 900 000 руб.

Кроме того, не признаются объектом налогообложения операции по реализации земельных участков по договорам купли-продажи от 04.02.2014, 30.04.2014, 14.08.2014.

В нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления НДС за 3 квартал 2014 года на сумму 11 507 914 руб., за 4 квартал 2014 год на сумму 28 467 535 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за август - декабрь 2014 года первичными документами налогоплательщика, а также материалами экспертной оценки недвижимого имущества и земельных участков, материалами встречной проверки с ООО "Плюс".

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Ставки налога на добавленную стоимость, применяемые к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, установлены статьей 164 Кодекса. Данной статьей Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость с применением расчетной ставки при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса не предусмотрено.

Следовательно, в соответствии с пункта 3 статьи 164 НК РФ при сдаче в аренду имущества ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М налогообложение НДС следует производить по налоговой ставке 18%.

В то же время способ доначисления НДС (18%) будет противоречить условиям заключенного договора (контракта), так как его начисление производится сверх цены реализации, заявленной по условиям заключенного с потребителем услуг (работ) договора. Следует также учесть, что не допускается пересмотр уже выполненных обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Значит, договор считается закрытым, если учреждение поставило товар (оказало услуги, выполнило работы), а покупатель (потребитель) принял и оплатил его и у сторон отсутствует возможность пересмотреть ранее установленную цену договора.

В виду того, что в договорах не указана сумма НДС, а также условия договоров выполнены в полном объёме, следовательно, в отношении восстановления НДС при утрате права на освобождение при определении суммы налога в соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) реализованным (оказанным) ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М в ходе выездной налоговой проверки исчислен: за 1 квартал 2014 года в сумме 1 264 695 руб. (8 290 778 руб. х 18/118%), за 2 квартал 2014 года в сумме 2 083 044,00 руб. (13 655 515 руб. х 18/118%), за 3 квартал 2014 года в сумме 1 755 445 руб. (11 507 914 руб. х 18/118%), за 4 квартал 2014 года в сумме 4 342 505 руб. (28 467 535 руб. х 18/118%).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товара (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно представленных налогоплательщиком расходных документов счетов-фактур установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету составляет: за 1 квартал 2014 года, в сумме 114 577 руб.; за 2 квартал 2014 года, в сумме 387480 руб., за 3 квартал 2014 года, в сумме 67 937 руб.; за 4 квартал 2014 года, в сумме 183 263 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 8 692 433 руб., в том числе за 1 квартал 2014 года в размере 1 150 118 руб., за 2 квартал 2014 года в размере 1 695 564 руб., за 3 квартал 2014 в размере 1 687 508 руб., за 4 квартал 2014 в размере 4 159 242 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования налогоплательщика в указанной части удовлетворению не подлежат.

По эпизоду связанному с доначислением НДФЛ с недополученного налогоплательщиком дохода суд исследовал материалы дела и установил следующее.

ИП главой К(Ф)Х Гасановым Г.М. предоставлен беспроцентный займ организации ОАО "Надежда" ИНН 2616007060, в которой он являлся учредителем с долей участия в уставном капитале 80.2%. Общая сумма выданных займов составила 192 001 567, 00 руб., в том числе: сумма займа за 2013 год составила 6 007 550,0 руб. по договору б/н от 01.01.2010 на сумму 20 000 000,0 руб. Условиями договора срок возврата займа определен до 31.12.2015. По договору б/н от 31.10.2013 на сумму 10 000 000,00 руб., условиями договора срок возврата займа определен до 31.12.2018, внесение наличных денежных средств по договору осуществлялось в 2012 году путем внесения наличных денежных средств, в кассу ОАО "Надежда"; сумма займа за 2014 год составила 5 562 500,0 руб. по договору б/н от 01.01.2010 на сумму 20 000 000,0 руб., условиями договора срок возврата займа определен до 31.12.2015. Договор б/н от 31.10.2013 на сумму 10 000 000,00 руб., условиями договора срок возврата займа определен до 31.12.2018. Передача денежных средств по договору осуществлялась в 2014 году путем внесения в кассу ОАО "Надежда".

В 2014 году частично произведен возврат заемных средств на расчетный счет ИП главы К(Ф)Х Гасанову Г.М. на сумму 6 087 000,0 руб. по следующим договорам.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ОАО "Надежда" применяет специальный режим налогообложения единый сельскохозяйственный налог, статьей 346.8 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов. Таким образом, ОАО "Надежда и ИП глава К(Ф)Х Гасанов Г.М. являются взаимозависимыми лицами.

Весь доход, недополученный по сделке с взаимозависимым лицом, должен учитываться при формировании налоговой базы (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Для расчета процентной ставки по договору займа с взаимозависимым лицом инспекцией использована наименьшая процентная ставка, то есть ставку рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года 8,25 % годовых.

Сумма недополученного дохода по договору б/н от 31.10.2013 с ОАО "Надежда составляет 1935 руб.

В виду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка для индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 13 процентов, сумма не исчисленного налога на доходы физических лиц составит 252 руб. (1935 руб*13%).

При принятии процентов в расходы ОАО "Надежда" не уплатила ЕСХН в сумме 116 руб. (1935 руб.*6%).

Таким образом, сумма недополученного налога на доходы физических лиц составит 136 руб. (252 руб.- 116 руб.)

Сумма недополученного дохода по договору б/н от 31.10.2013 с ОАО "Надежда" составила 266 596 руб. В виду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка у индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 13 процентов сумма не исчисленного налога на доходы физических лиц за 2014 г. составит 34 656 руб. (266596*13%). При принятии процентов в расходы ОАО "Надежда" не уплатила ЕСХН в сумме 15 996 руб. (266 596 руб.*6%).

Таким образом, сумма не уплаченного налога на доходы физических лиц в отношении упущенной выгоды составит 18662 руб. (34 656 руб. - 15 996 руб.).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования налогоплательщика в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела инспекцией произведено начисление пени за неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок НДС, НДФЛ.

Суд, исследовав материалы дела, находит обоснованным начисление пени по НДС, НДФЛ и земельному налогу ввиду следующего.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пени в случае, если вовремя не уплачен налог или уплачен его позже установленного срока (определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1069-О, от 12.05.2003 N 175-О). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в срок, установленный статьей 174 НК РФ, неполная уплата НДФЛ и авансовых платежей по НДФЛ за 2012, 2013, 2014 годах в срок, установленный статьями 227, 218, 221 НК РФ, авансовых платежей по земельному налогу и суммы земельного налога за 2012 и 2014 год, налога на доходы физических лиц(налоговый агент) в бюджет за период с 01.01.2012 по 31.05.2015, что в соответствии со статьей 75 НК является основанием для начисления пени по НДС в размере 1 679 966 руб. (расчет пени исследован судом и признан правильным), по НДФЛ в размере 2 661 689 руб. (расчет пени исследован судом и признан правильным), по земельному налогу в размере 6 530 руб. (расчет пени исследован судом и признан правильным), налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 254,60 рублей (расчет пени исследован судом и признан правильным).

Доводов относительно правомерности и правильности начисления пени по НДС, НДФЛ, земельного налога, НДФЛ (Н/а) заявителем не приведено, документов подтверждающих своевременное перечисление налога в бюджет не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2018 по делу N А63-1557/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов