Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-4429/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-59197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Тарасов О.А. (по паспорту), Пустоветов Е.П. (доверенность от 12.04.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4429/2018) ИП Тарасова О. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-59197/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ИП Тарасова О. А.

к администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о признании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Алексеевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик, Администрация) о признании за Предпринимателем права владения земельным участком площадью 3600 кв. м по адресу: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, земельный участок N 114, на правах аренды.

Решением от 31.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что между сторонами сложились фактические арендные отношения, действия ответчика однозначно указывают на наличие его воли на передачу земельного участка в аренду истцу, в ходатайстве от 28.12.2017 указано на признание ответчиком иска, что являлось основанием для удовлетворения заявленных требований.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения иска Предпринимателя не возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, в период с 09.12.2014 Предприниматель обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3600 кв. м для строительства торгового павильона и складских помещений магазина строительных и хозяйственных товаров, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, дер. Систо-Палкино, категория земельного участка: "Земли населенных пунктов".

Ранее аналогичные обращения были направлены в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район, актом межведомственной комиссии от 29.03.2013 согласован акт выбора земельного участка для строительства.

Постановлением Администрации от 22.12.2015 N 107а утверждена схема спорного земельного участка площадью 3600 кв. м на кадастровом плане территории дер. Систо-Палкино МО Копорское сельское поселение.

Постановлением Администрации от 06.06.2016 N 28а спорному земельному участку площадью 3600 кв. м присвоен адрес, а именно: 188525, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, земельный участок N 114.

Предприниматель обратился с заявлением в Управление Росреестра по Ленинградской области для постановки земельного участка на учет в государственном кадастре недвижимости и присвоения ему кадастрового номера.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 01.06.2017 N 47-0-1-100/3014/2017-3202 действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка по заявлению Предпринимателя приостановлены, в том числе, в связи с тем, что заявление подано ненадлежащим лицом.

Предприниматель, полагая, что в результате взаимных действий сторон в отношении спорного земельного участка у Предпринимателя возникло право аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1. Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Доказательств соблюдения установленной вышеуказанными положениями законодательства процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Оплата пользования, обращения в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка, подготовка акта о выборе земельного участка, присвоение адреса земельному участку не являются надлежащими основаниями для признания за Предпринимателем права владения спорным земельным участком на правах аренды.

Действия (бездействие) уполномоченных органов в рамках настоящего дела истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах отсутствие у ответчика возражений относительно заявленных требований не является основанием для удовлетворения иска, при этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, формулировка ходатайства не позволяет считать его признанием иска.

Кроме того, данный земельный участок не может являться предметом гражданских и земельных правоотношений, так как не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы должным образом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-59197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников