Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-12026/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-127889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ, конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018

по делу N А40-127889/14, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТД "Сорочинский КХП" (ИНН 7724580091, ОГРН 1067746674489)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Сорочинский КХП" (ИНН 7724580091, ОГРН 1067746674489),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - ГК АСВ и конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ - Кокуева Г.Н., дов. от 10.04.2018 и от 10.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 г. ООО "ТД "Сорочинский КХП" (ИНН 7724580091, ОГРН 1067746674489) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пахомов Д.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Сорочинский КХП" (ИНН 7724580091, ОГРН 1067746674489). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-127889/14 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Инвестбанк" - ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-127889/14 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку по мнению заявителя апелляционной жалобы, правовых оснований для завершения конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, заявители указывают, что конкурсный управляющий в нарушение Закона о банкротстве не провел собрание кредиторов должника, не завершил мероприятия по закрытию расчетных счетов должника, не предпринял действий, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - ГК АСВ и конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящихся у третьих лиц.

Согласно отчету конкурсного управляющего, управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании ООО "ТД "Сорочинский КХП" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно представленному реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 261 210 988,53 рублей.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность, которая была реализована по договору от 14.06.2016 за 151 479 рублей. Указанные денежные средства направлены на погашение расходов по делу о банкротстве.

Конкурсная масса не сформирована, в связи с чем расчеты с кредиторами не производились. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вместе с тем, управляющим составлен ликвидационный баланс, который сдан в ИФНС России N 24 по г. Москве. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исследование представленных конкурсным управляющим доказательств в их совокупности позволяет арбитражному суду сделать вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку конкурсным управляющим реализован весь комплекс мероприятий, применяемых в ходе процедуры конкурсного производства, установленные нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что конкурсный управляющий не предпринял действий, направленных на привлечение к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена самостоятельная возможность конкурсных кредиторов и уполномоченного органа для подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам, между тем кредиторы не воспользовались указанным правом на подачу данного заявления.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего, что конкурсный управляющий в нарушение Закона о банкротстве не провел собрание кредиторов должника, не завершил мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.

В то же время, с жалобами на действия конкурсного управляющего в указанной части, заявители в арбитражный суд не обращались, отчет конкурсного управляющего также не оспаривали.

При таких обстоятельствах, доводы заявителей апелляционных жалоб судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявителями жалоб не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-127889/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК АСВ, конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев