Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 08АП-2684/18

город Омск

22 мая 2018 г.

Дело N А46-20558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2684/2018) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2018 года по делу N А46-20558/2017 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), при участии третьего лица, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), о признании незаконным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" - Зайцева В.В. (паспорт, по доверенности N 12 от 25.12.2017 сроком действия до 31.05.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Путинцевой И.В. (удостоверение N Тюменской области 033388 выдано 17.01.2018, по доверенности N 100 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, ответчик) об оспаривании решений и действий государственных органов.

Определением суда от 25.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-20558/2017 отказано в удовлетворении заявленных требований. ООО "НПО "Мостовик" возвращены из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2017 N3058.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "НПО "Мостовик" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что реконструкция объекта является самовольной без получения разрешения на реконструкцию и документа о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции, поэтому внесение Управлением Росреестра по Омской области в ГКН и ЕГРН сведений и площади 185,3 кв.м на основании технического паспорта от 29.11.2010 не могут быть рассмотрены как достоверные сведения государственного кадастра. Отмечает, что суд не рассмотрел вопрос о законности технического паспорта от 29.11.2010 и кадастрового паспорта от 22.12.2010, данные о площади из которых послужили основанием для последующего нарушения прав истца со стороны ответчика.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НПО "Мостовик" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "НПО "Мостовик" принадлежит на праве собственности нежилое здание - Цех УТР (участок трудоемких регламентов), кадастровый номер 55:36:000000:12321, по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, д. 14 корпус 3, которое приобретено в 2011 году у ООО "АК "Иртыш" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N НД-22-06/11 от 22.06.2011.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 18.07.2011 указана площадь 211.80 кв.м.

Истец пояснил, что после приобретения объекта ООО "НПО "Мостовик" каких-либо перепланировок или реконструкции с его стороны не осуществлено. Однако, при получении в Управлении Росреестра по Омской области выписки из ЕГРН от 29.03.2017, обнаружилось, что площадь объекта в данных Едином государственном реестре недвижимости изменена на 185.3 кв.м. При этом в этой же выписке из ЕГРН в строке "Особые отметки" отражено: "Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на здание площадью 211,8 кв.м.".

Для целей приведения данных ЕГРН в соответствие с данными свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2011 ООО "НПО "Мостовик" обратилось в Управление Росреестра с письмом от 04.04.2017 исх. N 94/5- ОИМУ.

В ответе от 21.04.2017 N . 12/02394-17 Управление Росреестра указало, что сведения об объекте внесены в ЕГРП на основании технического паспорта от 12.07.2005, а в ГКН - на основании технического паспорта от 29.10.2010. При этом в техническом паспорте от 29.10.2010 указано об уменьшении общей площади на 75 кв.м. за счет сноса литер б,61,62, внутренней перепланировки и отделки, а также возведения литер Б2, БЗ. В ответе указано, что при несовпадении сведений ЕГРП и ГКН по отдельным характеристикам, сведения в ЕГРН включаются на основании сведений ГКН. Кроме этого, в ответе содержатся иные информативные сведения о понятии "реконструкция объекта капитального строительства". Истец утверждает, что какого-либо конкретного ответа относительно заданного ООО "НПО "Мостовик" вопроса в ответе Управления Росреестра не содержится.

ООО "НПО "Мостовик", не согласившись с указанным ответом, обратилось с аналогичным письмом от 08.06.2017 исх.N 159/3-ОИМУ в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.

В ответе от 03.07.2017 N 5693-12ВИ филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области сообщил, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, внесенные в указанный реестр на основании технического паспорта от 29.11.2010, содержащего информацию о перепланировке и самовольных пристройках. Кроме этого, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области указал, что у них содержится информация на последнюю дату инвентаризации, в связи с чем, основания для внесения изменений в сведения ЕГРН о здании, в части указания площади, отсутствуют.

ООО "НПО "Мостовик" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта от 08.06.2017 N 55-0-1-21/3001/2017-7554 (расписка Управления Росреестра от 08.06.2017 N 55-0-1-21/3001/2017-7554), рассмотрение которого приостановлено на три месяца (уведомление от 15.06.2017 N 55-0-1-21/3001/2017-7554) по причине непредоставления технического плана объекта недвижимости, который должен быть подготовлен в результате проведения новых кадастровых работ.

18.09.2017 после истечения срока приостановления от Управления Росреестра поступило уведомление N 55-0-1-21/3001/2017-7554 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по причине не предоставления технического плана объекта недвижимости, о чем сообщалось в уведомлении о приостановлении.

ООО "НПО "Мостовик" также обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости от 21.06.2017 N 55-0-1-21/3001/2017-8370 (расписка Управления Росреестра от 21.06.2017 N 55-0-1-21/3001/2017-8370), приложив в т.ч. к заявлению Технический паспорт от 29.11.2010 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2011.

В уведомлении от 23.06.2017 N 55-0-1-21/3001 /2017-8370 об отклонении исправления технической ошибки в записях ЕГРН Управление Росреестра указало, что сведения о площади объекта недвижимости внесены в ГКН на основании технического паспорта нежилого строения от 29.11.2010 и разночтений с документами, на основании которых внесены сведения в ГКН, нет.

Со своей стороны ООО "НПО "Мостовик" считает действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРН изменений в сведениях о характеристиках объекта (изменение сведений о площади с 211.80 к.м. на 185.3 кв.м.) незаконными, поскольку после приобретения и регистрации права собственности на объект ни перепланировка, ни реконструкция объекта обществом не осуществлена.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении заявления послужил поводом для подачи ООО "НПО "Мостовик" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

С 01.01.2017 на момент разрешения спора судом первой инстанции государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Площадь относится к характеристикам объекта недвижимости (здания) (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьёй 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно названной норме техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сведения о государственной регистрации права собственности ООО "НПО "Мостовик" на вышеуказанный объект недвижимого имущества внесены в реестр прав на основании технического паспорта от 12.07.2005, выданного Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".

В государственный кадастр недвижимости сведения об объекте внесены в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 N 165-Д "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (III этап)" на основании технической документации, переданной организацией технической инвентаризации, в числе которой технический паспорт от 29.11.2010 с инвентарным номером 684969. В указанном техническом паспорте на спорный объект сдержится информация об уменьшении общей площади на 75 кв.м за счёт сноса литер 6,61,62, внутренней перепланировки и отделки, а также возведения литер Б2, БЗ.

ГП "Омский центр ТИЗ" в ответе на запрос органа кадастрового учета сообщило, что: "...По состоянию обследования на 29.11.2010 нежилого строения, расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, Кировский АО, ул.Транссибирская, д. 14, корп.З, лит.ББ1Б2БЗ, общая площадь составила - 185,3 кв.м. Уменьшение обшей площади здания на 75 кв.м. за счет сноса лит. 6,61,62, внутренней перепланировки и отделки. Лит. Б2 площадью 16,9 кв.м, лит. Б3 площадью 31,6 кв.м являются самовольными пристройками (16,9 +31,6=48,5 кв.м. самовольная площадь). По свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2010 55АГ N 158467 зарегистрирована площадь 211,8 кв.м. лит. ББ 1. После проведенной перепланировки общая площадь составила 185,3 кв.м. минус самовольная площадь 48,5кв.м., с документами остается 136,8 кв.м (211,8-136,8=75 кв.м).".

Заявитель в суде первой инстанции утверждает о несоответствиях в части площади спорного объекта, указанной в государственном кадастре недвижимости, с той площадью, которая фактически имела место быть при приобретении заявителем указанного объекта и оформлении права собственности на него.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель недостоверность содержащихся в государственном реестре недвижимости сведений о площади обозначенного выше здания не опроверг.

Внесение регистрирующим органом сведений в отношении площади спорного объекта недвижимости осуществлено в рамках действующего законодательства и на основании технической документации, переданной организацией технической инвентаризации, в том числе, с учётом технического паспорта от 29.11.2010, в котором учтены сведения о самовольной реконструкции данного объекта.

Из имеющихся в деле доказательств также следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:12321 самовольно реконструирован. Этот факт не оспаривается самим заявителем. Заявитель отрицает лишь факт осуществления с его стороны реконструкции и перепланировки данного объекта.

Сведения технического паспорта от 29.11.2010 в отношении спорного объекта заявителем в установленном порядке не опровергнуты, все высказанные заявителем замечания к паспорту не подкреплены конкретными доказательствами.

Документов, подтверждающих право собственности заявителя на 211,8 кв.м., в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, не установив несоответствие сведений, указанных в государственном реестре недвижимости в отношении принадлежащего заявителю здания, ответчик принял правомерное решение от 23.06.2017 об отклонении исправления технической ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:12321, а также решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта изменений в спорном объекте недвижимости путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади объекта 211, 80 кв.м.

08.06.2017 ООО "НПО "Мостовик" обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Поскольку в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости технический план помещения, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации), обществом не представлен, в том числе после истечения срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений, ответчик обоснованно вынес решение от 18.09.2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2018 года по делу N А46-20558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина