Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 11АП-6167/18

г. Самара

22 мая 2018 г.

Дело N А65-39194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года по делу N А65-39194/2017, судья Хамидуллина Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Казань, о признании незаконным предписания,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" - представителя Палагина А.Е. (доверенность от 01.02.2018),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк, ООО КБЭР "Банк Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан) от 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 по делу N А65-39194/2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание пункт 2 предписания от 17.10.2017 Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан и ООО КБЭР "Банк Казани" обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 по делу N А65-39194/2017, в части признания допустимым и нарушающим права потребителя п.2 предписания от 27.10.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан считает, что в рассматриваемом случае одной из сторон договора являются потребители - граждане, следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. Отменяя п. 2 предписания, судом первой инстанции не дана оценка пп.3 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 5.4.2 Условий открытия и ведения банковских счетов физических лиц.

ООО КБЭР "Банк Казани" в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным п.1 оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Банк считает, что условия договора непосредственно связаны с обслуживанием кредита, оценкой кредитного риска по выданной ссуде (профессиональное суждение) которое Банки обязаны осуществлять на постоянной основе в соответствии с требованиями "Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по судам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (утв. Банком России 28.06.2017 N 590-П). Наличие в договоре потребительского кредита условия об ответственности заемщика перед Банком (кредитором) в случае, указанных в пп. 2 п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не ущемляет права потребителей.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан не обеспечило явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие его представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО КБЭР "Банк Казани" доводы своей апелляционной жалобы поддержал, а также возражал против доводов апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 21.09.2017 N 3396/11-п/в была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО КБЭР "Банк Казани", в результате которой при анализе документов были выявлены условия в договорах, ущемляющие установленные законом права потребителей, а также недоведение до потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно:

1. В пп. 2 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора N 288/17-К-ФЛ-Ан-12 от 10.07.2017, Индивидуальных условий кредитного договора N 286/17-КД-ФЛ-Ан от 07.07.2017, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика N КД 623670 от 12.07.2017, а также в Типовых формах Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Предложении заключить договор потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, Предложении заключить договор потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, утвержденных Протоколом заседания Правления N 51 от 03.08.2015, указано следующее: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каждого из обязательств, установленных общими условиями Договора (об общих условиях Договора - см. стр.14 настоящих условий), а именно: - в срок, не позднее 15 апреля каждого года, при наличии на указанную дату задолженности по Договору, предоставлять кредитору справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за истекший календарный год и прочие документы, подтверждающие сведения о доходах; - в срок, не позднее 5-ти рабочих дней с момента изменения своего адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, замены документа, удостоверяющего личность, изменения контактной информации, используемой для связи с заемщиком, изменения способа связи кредитора с заемщиком, изменения режима собственного имущества и законного режима совместного с супругом (-ой) имущества, а также возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по Договору, уведомить об этом кредитора и предоставить подтверждающие документы; - в срок, не позднее 3-х рабочих дней с момента получения заемщиком претензий или исков со стороны третьих лиц, уведомить об этом кредитора; - использовать кредит исключительно по целевому назначению. В срок, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора, представить ему документы, подтверждающие целевое использование кредита. Кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 2,0 процента от суммы кредита (лимита кредитования), при этом, уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по Договору".

2. В пп.3 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора N 286/17-КД-ФЛ-Ан от 07.07.2017, а также в Типовых формах Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Предложении заключить договор потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, Предложении заключить договор потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, утвержденных Протоколом заседания Правления N 51 от 03.08.2015, указано следующее: "В случае досрочного расторжения заемщиком договора страхования жизни, здоровья и потери работы по выданному и непогашенному кредиту, действующая процентная ставка по кредиту повышается на 7 процентных пункта, начиная с даты, следующей за датой досрочного расторжения заемщиком договора страхования". В п.17 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика N КД 623670 от 12.07.2017, а также в Типовых формах Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Предложении заключить договор потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, Предложении заключить договор потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, утвержденных Протоколом заседания Правления N 51 от 03.08.2015, указано следующее: "при расторжении заемщиком трудового договора с работодателем - участником зарплатного проекта или при прекращении участия предприятия (организации) в зарплатном проекте кредитора, действующая процентная ставка по кредиту повышается на 2,0 процентных пункта с 01 числа месяца, следующего за месяцем получения кредитором информации о расторжении трудового договора или прекращении участия в зарплатном проекте кредитора".

3 В п.5.1.3 Общих условий договора потребительского кредита, заключаемого банком с физическими лицами, утвержденных Протоколом заседания Правления N 96 от 23.11.2015, а также Общих условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, утвержденных Правлением ООО КБЭР "Банк Казани" от 02.09.2014, указано следующее: "списывать с банковского счета и любых других счетов заемщика, открытых у кредитора как до, так и после заключения Договора, без дополнительных распоряжений заемщика, любые суммы, за исключением средств материнского капитала, право требовать уплаты которых возникло у кредитора и/или срок уплаты которых наступил в соответствии с условиями Договора. Стороны признают факт подписания Договора письменным соглашением, дополняющим условия заключенных между сторонами договоров банковского счета и об открытии специального карточного счета и выдаче банковской карты в части оснований списания кредитором денежных средств со счетов заемщика без его распоряжения".

Об устранении выявленных нарушений Банку выдано предписание от 27.10.2017, которым было предписано в срок до 27.11.2017:

1. Привести в соответствие с действующим законодательством Индивидуальные условия кредитного договора N 288/17-К-ФЛ-Ан-12 от 10.07.2017, Индивидуальных условий кредитного договора N 286/17-КД-ФЛ-Ан от 07.07.2017, в Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика N КД 623670 от 12.07.2017, а также Типовые формы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Предложений заключить договор потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, Предложении заключить договор потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика - убрать из условий указанных документов условия, ущемляющие права потребителя.

2. Привести в соответствие с действующим законодательством: - пп.3 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора N 286/17-КД-ФЛ-Ан от 07.07.2017, а также в Типовых формах Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Предложении заключить договор потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, Предложении заключить договор потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика; - п.17 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика N КД 623670 от 12.07.2017, а также в Типовых формах Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Предложении заключить договор потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика, Предложении заключить договор потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика; - п. 5.4.2 Условий открытия и ведения банковских счетов физических лиц в ООО КЮЭР "Банк Казани", которые являются Приложением N 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ООО КЮЭР "Банк Казани" - убрать из условий указанных документов условия ущемляющие права потребителея.

Банк не согласился с указанными пунктами предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Права потребителей и механизм их реализации регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 3, 6, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанности заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочном исполнении договора, в связи с чем, условия договоров, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), места работы, паспортных данных (замене паспорта) ущемляют права потребителя.

Доводы ООО КБЭР "Банк Казани" об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы ООО КБЭР "Банк Казани" со ссылкой на Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 не содержит соответствующих норм, позволяющих осуществлять вмешательство в частную жизнь заемщика, а названное Положение Банка России не обладает силой закона, а, значит, не может ограничивать права гражданина.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пришел к обоснованному выводу, что включение Банком в договоры потребительского кредита дополнительных условий об ответственности заемщика в виде штрафа в размере 2,0 процента от суммы кредита (лимита кредитования), не соответствует действующему законодательству и ухудшает положение потребителя.

Поскольку ООО КБЭР "Банк Казани" нарушил требования вышеназванного законодательства, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан) от 27.10.2017.

Апелляционный суд, оценив материалы дела, находит, что в настоящем деле имелись основания для признания предписания от 27.10.2017 в части пункта 2 недействительным.

Судом первой инстанции установлено, что Программами ООО КБЭР "Банк Казани" по кредитованию физических лиц от 04.07.2017 определено, что кредит по программе кредитования "Доверительный" предоставляется клиентам, относящимся к категории "Зарплатный клиент".

При этом, согласно разделу 1 Программ кредитования под категорией "Зарплатный клиент" понимаются заемщики - работники предприятий, сотрудничающих с Банком в рамках договора на обслуживание расчетов по заработной плате, имеющие "зарплатную" карту, а также сотрудники Банка.

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме "овердрафт" по карточному счету заемщика N КД 623670 от 12.07.2017, а также Типовых форм индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что проценты по кредиту изменяются в случае прекращения трудовых отношений между работодателем - участником зарплатного проекта и заемщиком.

Суд первой инстанции правильно признал, что сниженная процентная ставка по кредиту в данном случае является одной из мер поощрения и стимулирования работников, которая не распространяется на неопределенный круг потребителей, а является своего рода определенной льготой для лиц, относящихся к категории "зарплатный клиент".

В связи с чем, условие об изменении процентной ставки в связи с прекращением трудовых отношений в данном случае не является нарушением прав потребителя, относящегося к категории "зарплатный клиент".

Суд первой инстанции, учитывая, что условия кредитования по рассматриваемому договору исходят из трудовых отношений организации - участника "зарплатного проекта" (в том числе и самого Банка) со своим работником и изменение размера платы за пользование кредитом происходит в связи с прекращением трудового договора с Заемщиком, а не выражено в односторонних произвольных действиях кредитной организации, пришел к верному выводу о том, что они не ухудшают положение заемщиков как потребителей и не ущемляют предусмотренные законом права потребителя, относящегося к категории "зарплатный клиент", поскольку повышение процентной ставки по кредиту происходит только при наступлении определенных условий, о чем потребителю известно заранее.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского займа осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Подпунктом 3 пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора N 286/17-КД-ФЛ-Ан от 07.07.2017 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения заемщиком договора страхования жизни, здоровья и потери работы по выданному и непогашенному кредиту, действующая процентная ставка по кредиту повышается на 7 процентных пунктов, начиная с даты, следующей за датой досрочного расторжения заемщиком договора страхования.

В данном конкретном случае у заемщика имелась возможность согласования Индивидуальных условий кредитного договора N 286/17-КД-ФЛ-Ан от 07.07.2017.

Пункт 5.4.2 Условий открытия и ведения банковских счетов физических лиц в ООО КЮЭР "Банк Казани", которые являются Приложением N 2 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ООО КЮЭР "Банк Казани", предусматривающий возможность вносить в одностороннем порядке изменить в Тарифы, установленные Банком, за расчетное и кассовое обслуживание по Договору на открытие и введение банковского счета, Условия текущих счетов (в том числе, изменять размер процентной ставки, порядок начисления и выплаты процентов и иные параметры), с предварительным уведомлением Клиента о дате введения новых Тарифов за 10 (десять) календарных дней до их введения путем размещения соответствующей информации на стендах в Офисах Банка и на официальном сайте: www.bankofkazan.ru, не нарушает требования статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункта 2 оспариваемого предписания подлежит признанию недействительным.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО КБЭР "Банк Казани" отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ООО КБЭР "Банк Казани" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года по делу N А65-39194/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова