Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-3364/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-73746/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой К.С.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "Водоканал": Ченцов Д.В. - представитель по доверенности б/н от 08.02.2018 г.; Иванов С.Г. - представитель по доверенности б/н от 13.02.2018 г.; Белотелова В.Г. - представитель по доверенности б/н от 28.02.2018 г.; от ответчика ООО "ДЭЗ": Сергеев С.С. - представитель б/н от 10.04.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по делу N А41-73746/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" о взыскании задолженности по Договору N1033 от 01 января 2008 года за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 6 247 748 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция эксплуатации зданий" (далее - ответчик, ООО "ДЭЗ"):

- задолженности по Договору N 1033 от 01 января 2008 года за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 6 247 748 руб. 93 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 12 января 2018 года по делу N А41-73746/17 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 200 8 года истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор N 1033 на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод для нужд холодного и горячего водоснабжения собственников, нанимателей, пользователей и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении исполнителя (далее - договор).

Пунктом 5.1 договора установлено, что учет отпуска воды и приема сточных вод в коммунальные сети производится исполнителем по приборам учета воды, установленным на вводах в объекты исполнителя. Показания приборов передаются в абонентский отдел РСО до 25 числа текущего месяца - при отсутствии приборов учета, учет отпуска воды и приема стоков производится по нормам водопотребления и водоотведения и ежемесячной справке о количестве проживающих жителей в многоквартирных домах и юридических лицах, арендующих помещения. Справка предоставляется исполнителем до 25 числа текущего месяца. Согласно пункту 5.3 договора объем водопотребления (водоотведения) за расчетный период при неисправности более 30 календарных дней, либо не установке, а также при истечении сроков поверки более 30 календарных дней, либо при самовольном пользовании, самовольном присоединении, нарушении целостности пломб на водомере или опломбированных представителем ресурсоснабжающей организации устройствах, и иных случаях, предусмотренных правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ определяется по данному присоединению по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.

Истец указал в иске, что в результате самовольного снятия/нарушения целостности пломб и невыполнения договорных обязательств исполнителем за период с февраля по апрель 2017 года образовалась задолженность по оплате услуг РСО домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 1, Московская область, г. Красногорск, ул. Кирова, д. 13, Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, д. 9, Московская область, г. Красногорск, ул. Геологов, д. 10Б на сумму 6 247 748,93 руб.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса). Договор N 1033 от 01 января 2008 года носит публичный характер и должен соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункты 63, 67 Правил N 354).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"), которые вступили в силу 07 марта 2012 года. Положения данных Правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги. Подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 вступил в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, то есть с 01 сентября 2012 года. Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 и Правил N 354 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 27 июля 2016 года по делу N 307-ЭС15-9062. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда N 309-ЭС14-2373, Постановлением Президиума ВАС РФ N 15259/13.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307, затем с августа 2012 года Правилами N 354. Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды. Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Правилами N 124. Порядок расчета, установленный Правилами N 12, подлежит применению, в том числе и к ранее заключенным договорам.

Таким образом, возможность расчета по пропускной способности трубы при наличии договорных отношений жилищным законодательством не предусмотрена.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Факт несанкционированного подключения в рассматриваемом споре отсутствует, поскольку данный спор вытекает и основан на договорных правоотношениях. Запрета на снятие приборов учета с целью их досрочной поверки в случае сомнений в правильности работы прибора учета, действующее законодательство не содержит.

Из представленного в материалы дела расчета ответчика за с февраля 2017 года по апрель 2017 года, подтвержденного документально и не опровергнутого истцом, сумма оплаты за потребленный спорными многоквартирными домами коммунальный ресурс должна составлять - 20 888 104,12 руб.

Ответчик оплатил за сентябрь 2016 года по спорным домам сумму - 20 888 104,58 руб., что истцом не оспаривается. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года за спорные дома отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в апелляционный суд истец указывает, что суд первой инстанции применил пункт 21в Правил N 124, который не подлежал применению.

Апелляционным судом данный довод отклоняется, поскольку пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы части 12 статьи 13 ФЗ N 261 апелляционным судом отклоняется, поскольку данными нормами регулируется порядок оплаты собственниками помещений в многоквартирном доме расходов по установке общедомовых приборов учета, в то время как исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору, образовавшейся по мнению истца в результате самовольного снятия/нарушения целостности пломб и невыполнения договорных обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолковано законодательство в части противоречия жилищному кодексу норм Правил N 776, которые были применены истцом для расчета, отклоняется на основании следующего.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами N 307, затем с августа 2012 года Правилами N 354. Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды. Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также Правилами N 124. Порядок расчета, установленный Правилами N 12, подлежит применению, в том числе и к ранее заключенным договорам.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что возможность расчета по пропускной способности трубы при наличии договорных отношений жилищным законодательством не предусмотрена.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 13 правил N 776 также несостоятельна, поскольку указанная норма не регламентирует порядок проведения внеочередной поверки приборов учета, а регламентирует порядок установки и использования контрольных (параллельных) приборов учета, а также предусматривает право потребителя в любой момент установить контрольные приборы учета и что разница между показаниями этих приборов и показаниями основных приборов учета может стать основанием для проведения внеочередной поверки.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года по делу N А41-73746/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина