Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-12834/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-182159/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-182159/2017, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску Публичного акционерного общества "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (ОГРН 1167456096598) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700) о взыскании страхового возмещения, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба в сумме 5 362,52 руб. и неустойки в размере 1 297,73 руб. ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. иск удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 03.09.2014 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль "Мазда" с государственным регистрационным номером В 004 СВ 174, застрахованный истцом в ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" на основании договора страхования 314 N 043890.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком в ООО "СК "Согласие" по полису ССС N 0686259905.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия N 175130-11О от 13.03.2017, полученная ответчиком посредством почтовой связи 20.03.2017, которая последним удовлетворена частично, в размере 24 900,00 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (28.09.2017 г.).

Поскольку ответчик документально не обосновал отказ от уплаты 5 362,52 руб. - ущерба, причиненного в результате ДТП, с учётом частичной выплаты в размере 24 900,00 руб., то истец обратился в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против заявленного требования, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока, дал ему соответствующую оценку, с которой суд апелляции согласен.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение судебной коллегией не проверялось, поскольку сторонами не обжаловалось.

Руководствуясь статьями 266 - 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу N А40-182159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина