Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 18АП-6837/18

г. Челябинск

21 мая 2018 г.

Дело N А47-9596/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Юдиной Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 по делу N А47-9596/2015 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (судья Советова В.Ф.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдина Людмила Николаевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 по делу N А47-9596/2015 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В обоснование ходатайства индивидуальный предприниматель Юдина Людмила Николаевна ссылается на то, что не могла подать апелляционную жалобу в связи с нахождением представителя в длительной командировке, отмечая, что сама юридическими знаниями не обладает.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2018 подлежит обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 07.03.2018, опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 08.03.2018, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 07.03.2018 приходился на 22.03.2018.

Апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 11.04.2018, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Указанную подателем жалобы причину пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительной в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок подлежит исчислять с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе, представлял в материалы дела отзывы и доказательства. В судебных заседаниях заявитель и его представитель не участвовали, вместе с тем указанное обстоятельство правового значения не имеет в силу надлежащего извещения стороны о процессе в соответствии с требованиями абзацев 1, 2 пункта 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что текст определения от 07.03.2018 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 08.03.2018, что позволяло заявителю своевременно ознакомиться с данным определением и принять меры к его обжалованию.

Пребывание представителя подателя апелляционной жалобы в командировке в период с 01.03.2018 по 10.04.2018 и отсутствие юридических познаний не признаются судом уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование.

В указанный период времени податель апелляционной жалобы и его представитель не были лишены возможности направить апелляционную жалобу через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Направление отзывов на заявление конкурсного управляющего в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" свидетельствует о том, что податель апелляционной жалобы и его представитель имеют навыки обращения к информационным системам сети Интернет.

Ссылка на юридическую неграмотность заявителя не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку не лишает заявителя процессуальной правоспособности.

Довод о нахождении представителя в командировке, также не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта.

Применительно к позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В рамках спорных отношений Юдина Людмила Николаевна выступала в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего экономическую деятельность, а потому указанные выше разъяснения, суд апелляционной инстанции находит применимыми.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель не был лишен возможности обжаловать определение арбитражного суда от 07.03.2018 в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

В рассматриваемом случае податель апелляционной жалобы не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Юдиной Людмиле Николаевне в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Юдиной Людмиле Николаевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2018 по делу N А47-9596/2015 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова