Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 19АП-6988/17

г. Воронеж

21 мая 2018 г.

Дело N А08-6356/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СМП-654": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Водолей Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Профи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу N А08-6356/2016 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" (ИНН 3123338109, ОГРН 1143123001702), о взыскании 1 486 769 руб. 68 коп и встречному иску ООО "Водолей Строй" к ООО "СМП-654" о взыскании 828 463,81 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профи",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-654" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" о взыскании штрафа за период с 01.07.2016 по 26.07.2016 по договору N 29/04/2016-2 от 29.04.2016 в размере 1 486 769,68 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 828 463,81 руб. - стоимости фактически выполненных работ по договору N 29/04/2016-2 от 29.04.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А08-6356/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда N 29/04/2016-2 от 29.04.2016 за период с 01.07.2016 по 26.07.2016 в размере 29 735 рублей 39 копеек. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 29/04/2016-2 от 29.04.2016 в размере 808 463 рубля 81 копейки. С учетом произведенного зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" 778 728 рублей 42 копейки.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "СМП-654" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу N А08-6356/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" принята к производству суда апелляционной инстанции.

14.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В судебное заседание 17.05.2018 представители общества с ограниченной ответственностью "СМП-654", общества с ограниченной ответственностью "Водолей Строй" не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное обществом с ограниченной ответственностью "СМП-654" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Савельева С.В. судом проверены, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" отказ от апелляционной жалобы по делу N А08-6356/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СМП-654" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2018 по делу N А08-6356/2016 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) из дохода федерального бюджета 3 000 руб. государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 03.04.2018 N 299.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный