Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 07АП-3351/18

г. Томск

22 мая 2018 г.

Дело N А45-41550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2018 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по делу N А45-41550/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск)

к арбитражному управляющему Кугушеву Виктору Николаевичу (г. Новосибирск, ОГРН 314547620900392, ИНН 540607415005)

о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился;

от апеллянта - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Кугушева Виктора Николаевича (далее - Кугушев В.Н.), на основании протокола об административном правонарушении от 19.12.2017.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 в удовлетворении заявления Ассоциации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является членство Кугушева В.Н. в саморегулируемой организации - Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" с 20.03.2003 (регистрационный номер в реестре СРО - 62), а также, что в случае удовлетворения заявленных требований и привлечении арбитражного управляющего к ответственности предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, для Ассоциации возникнут неблагоприятные последствия в виде изменения состава членов Ассоциации.

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела

Кугушев В.Н. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Обосновывая заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация указала, что судебный акт по делу повлияет на ее права, поскольку судебный акт, в случае удовлетворения требований, может повлечь изменение состава членов Ассоциации.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, в рассматриваемом случае предметом настоящего спора является привлечение Кугушева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, какие-либо обстоятельства связанные с членством Кугушева В.Н. в ассоциации, а, следовательно, и возможные последствия в виде исключения его из ассоциации не входят в предмет или основания настоящего спора, и не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу повлечет возникновение (прекращение) каких-либо прав или обязанностей у Ассоциации в отношении заявителя или заинтересованного лица, применительно к обстоятельствам подлежащим установлению по настоящему делу и выводам суда по результатам его рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил вышеуказанное заявление Ассоциации без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2018 г. по делу N А45-41550/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк