Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 03АП-4019/18

г. Красноярск

16 августа 2018 г.

Дело N А33-6561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Яроцкого Николая Григорьевича: Брюханова В.А., представителя по доверенности от 13.06.2018 серии 24 АА N 2921339,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яроцкого Николая Григорьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2018 года по делу N А33-6561/2018, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Яроцкий Николай Григорьевич (ИНН 245400154990, ОГРН 304245433000016; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463109390, ОГРН 1172468042119; далее - административный орган, управление, Сибирское МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК N 608635.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений, ИП Яроцкий Н.Г. ссылается на следующие обстоятельства:

- предприниматель не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 21.02.2018; 15.02.2018 направил ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении с 16.02.2018 на 19.02.2018; явился 19.02.2018 в управление и ему сообщили об отсутствии государственного инспектора и о том, что протокол будет составлен позже; 19.02.2018 предпринимателем на адрес электронной почты Заполярного отдела Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было направлено ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 26.02.2018, в ответ на которое 19.02.2018 получен ответ о необходимости отправить документ заново либо завезти его в МУГАДН; 20.02.2018 ходатайство о переносе времени на 26.02.2018 было завезено в управление (получено государственным инспектором); 20.02.2018 заявителю вручено определение N 02 от 16.02.2018 об удовлетворении ходатайства ИП Яроцкого Н.Г. о переносе даты для составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что предприниматель заявил ходатайство о переносе даты составления протокола с 16.02.2018 на 21.02.2018, однако такое ходатайство предпринимателем не заявлялось; ходатайство от 20.02.2018 о переносе даты и времени для составления протокола об административном правонарушении с 19.02.2018 на 26.02.2018 оставлено без рассмотрения;

- о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был уведомлен телефонограммой 22.02.2018 в 13 час. 04 мин.; в указанный период административным органом в отношении предпринимателя проводились иные проверки, в связи с чем, необходимая информация, пояснения и документы требовались от предпринимателя, в том числе и по телефонной связи;

- извещение о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (06.03.2018 в 11 час. 00 мин.) было направлено заявителю 26.02.2018 в 18 час. 10 мин. и было получено 12.03.2018, то есть, уже после рассмотрения дела об административном правонарушении (дело рассмотрено 06.03.2018), в связи с чем, предприниматель не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовывать свои законные права; от получения почтовой корреспонденции Яроцкий Н.Г. не уклонялся;

- извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении содержало сведения о рассмотрении дела 06.03.2018 в 11 час. 00 мин., согласно постановлению (серия КЯК N 608635) дело об административном правонарушении было рассмотрено и решение по нему принято 06.03.2018 в 17 час. 00 мин.;

- в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ; водители в ходе проведения контрольных мероприятий предъявляли должностному лицу все необходимые документы, а также заключенный агентский договор;

- ИП Яроцкий Н.Г. осуществлял перевозку пассажиров на основании агентского договора, заключенного между ним и ООО "ЯРПАК", который не противоречит условиям договора N 22 от 29.12.2017, а также положениям Гражданского законодательства Российской Федерации; каких либо отклонений от определенных в договоре N 22 от 29.12.2017 муниципальных маршрутах не было, ИП Яроцким Н.Г. был использован подвижной состав, перечисленный в Приложении N 3 к договору N 22 от 29.12.2017, имелась соответствующая лицензия, а также карты муниципального маршрута.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; указал на надлежащее извещение предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления; сослался на то, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ не предусмотрено заключение агентских договоров, так как только наличие соответствующих карт маршрутов подтверждает законность пассажирских перевозок автомобильным транспортом конкретных перевозчиков, указанных в данных картах.

Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: детализации предоставленных услуг (телефонных звонков) Красноярским филиалом ООО "Т2 Мобайл", абонент Яроцкий Н.Г. на 3 л.; копии акта Сибирского МУГАДН проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 18.12.2017 N 192; копии протокола об административном правонарушении от 21.12.2017 серии КЯК N 027550, серии КЯК N 027553, от 31.01.2018 серии КЯК N 027571, серии КЯК N 027572; копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 серии КЯК N 608631; копии предписания об устранении выявленных нарушений от 05.03.2018 N 11; копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 28.03.2018 N 01, от 28.03.2018 N 02.

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

- удовлетворить заявленное представителем заявителя ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и приобщить к материалам дела дополнительные пояснения к апелляционной жалобе;

- отклонить заявленное представителем заявителя ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как предпринимателем не предоставлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю заявителя в зале судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 КЯК N 608635.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Яроцкий Николай Григорьевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245433000016, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АСС-24-031767 от 06.12.2004, выданной Министерством транспорта РФ бессрочно.

17.10.2017 между МКУ "Управления городского хозяйства" от имени муниципального образования г. Лесосибирск (уполномоченный орган) и заявителем (перевозчик) подписан договор N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, согласно которому уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам: N 8, N 7, N 23 в соответствии с утвержденным паспортом маршрута. Срок действия договора по 14.04.2018.

Должностным лицом административного органа в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и по результатам анализа поступившей и собранной информации 15.02.2018 было выявлено, что 11.01.2018 водитель Агафонов Н.Ю. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/нАТ907/24 (путевой лист от 11.01.2018 N 3, карта маршрута 24 N 00001671, выданная заявителю до апреля 2018 года), 23.01.2018 водитель Панов О.Л. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н К092НА/124 (путевой лист от 23.01.2018 N 22, карта маршрута 24 N 00001668, выданная заявителю до апреля 2018 года). Данные транспортные средства принадлежат ИП Яроцкому Н.Г. (свидетельства о регистрации транспортных средств серии 24 49 N 840439, серии 24 49 N 840001). Представленные водителями заявителя карты маршрута регулярных перевозок выданы ООО "ЯРПАК".

В ходе проведения указанных мероприятий выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N220-ФЗ), выразившиеся в отсутствии у водителей карты маршрута регулярных перевозок.

По запросу уполномоченного органа получен ответ администрации г. Лесосибирска от 13.02.2018 N 92, согласно которому между заявителем и муниципальным образованием города Лесосибирска подписано соглашение от 29.12.2017 о расторжении договора N 7 от 17.10.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от 29.12.2017 договор N 7 от 17.10.2017 расторгнут с 01.01.2018.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акты результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении) от 11.01.2018 и от 23.01.2018, протокол от 21.02.2018 серии КЯК N 027619 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серии КЯК N 608635 заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статей 28.3, 23.36 КоАП РФ, Положения о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-533фс, Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N409, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 N ГК-938ФС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводам:

- о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении;

- о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела и о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения ошибочными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункты 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" разъяснил, что положения статьи 28.2. Кодекса направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Единственным основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13.02.2018 (согласно подписи предпринимателя на стр. 2, л.д. 83 оборотная сторона) Яроцкий Н.Г. получил нарочно извещение от 13.02.2018 N 97 о составлении протокола об административном правонарушении 16.02.2018 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. В указанном извещении заявителю разъяснены права и обязанности, установленные статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

15.02.2018 в 17 час. 30 мин. государственным инспектором получено ходатайство предпринимателя о переносе времени составления протокола с 16.02.2018 на 19.02.2018 в 15 час. 00 мин. (л.д. 46).

Рассмотрев указанное ходатайство, инспектор административного органа 16.02.2018 вынес определение N 02 о переносе даты составления протокола с 16.02.2018 на 21.02.2018 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. В пункте 2 определения указано ИП Яроцкому Н.Ш. явиться в административный орган 21.02.2018 в 14 час. 00 мин. Копию указанного определения предприниматель получил 20.02.2018, что подтверждается его подписью на последней странице определения (л.д. 85 оборотная сторона).

19.02.2018 предпринимателем по адресу электронной почты направлено ходатайство (л.д. 86). В ответ на указанное письмо управлением 20.02.2018 в 11 час. 00 мин. по электронной почте предпринимателю направлено сообщение о невозможности открыть документ, просьба его переслать повторно или привезти в административный орган лично (л.д. 87).

20.02.2018 инспектором получено ходатайство предпринимателя о переносе даты составления протокола с 19.02.2018 на 26.02.2018 в 15 час. 00 мин. (л.д. 88).

21.02.2018 в 16 час. 15 мин. заместителем начальника Заполярного отдела Сибирского МУГАДН Лутошкиным В.В. в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 027619 в отношении ИП Яроцкого Н.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель был надлежащем образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 21.02.2018 определением от 16.02.2018 N 02, полученным 20.02.2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 20.02.2018 заявителю вручено определение N 02 от 16.02.2018 об удовлетворении ходатайства ИП Яроцкого Н.Г. о переносе даты для составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что предприниматель заявил ходатайство о переносе даты составления протокола с 16.02.2018 на 21.02.2018, однако такое ходатайство предпринимателем не заявлялось; предпринимателем заявлялось два ходатайства о переносе даты составления протокола - с 16.02.2018 на 19.02.2018 и с 19.02.2018 на 26.02.2018, последнее ходатайство осталось не рассмотренным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Во-первых, как следует из представленных документов, ходатайство предпринимателя от 15.02.2018 было рассмотрено, определением N 02 от 16.02.2018 дата составления протокола перенесена с 16.02.2018 на 21.02.2018 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Указание в мотивировочной части определения на то, что предприниматель заявил ходатайство о переносе даты составления протокола с 16.02.2018 на 21.02.2018, свидетельствует о допущенной административным органом опечатке при указании даты, о переносе составления протокола на которую ходатайствовал заявитель.

Во-вторых, поскольку составление протокола было перенесено с 16.02.2018 на 21.02.2018, на 19.02.2018 составление протокола не переносилось, у административного органа отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства предпринимателя о переносе даты составления протокола с 19.02.2018 на 26.02.2018.

В-третьих, учитывая, что:

- отложение даты составления протокола об административном правонарушении, в случае наличия доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о его составлении, является правом административного органа,

- дату составления протокола об административном правонарушении, в том числе дату переноса срока составления указанного протокола, уполномоченный орган определяет самостоятельно, и не связан сроками, указанными в ходатайстве об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, представленном лицом, привлекаемым к административной ответственности; указание предпринимателем в ходатайстве конкретной даты - 19.02.2018 при удовлетворении такого ходатайства не обязывает административный орган перенести составление протокола именно на указанную предпринимателем дату,

- ни в ходатайстве от 15.02.2018, ни в ходатайстве, полученном административным органом 20.02.2018, ни при рассмотрении дела в суда первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании предприниматель не привел уважительных причин, свидетельствующих о наличии оснований для отложения даты составления протокола об административном правонарушении;

- доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему явиться в назначенную административным органом дату для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предприниматель не представил, об их наличии не заявил (ни в момент обращения с указанными выше ходатайствами, ни при рассмотрении дела в суда первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании),

- предприниматель 20.02.2018 получил лично копию определения N 02 о переносе даты составления протокола с 16.02.2018 на 21.02.2018 с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., - указанные предпринимателем обстоятельства (касающиеся определения даты составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения (не рассмотрения) ходатайств предпринимателя о переносе даты составления протокола, невозможности его участия в составлении протокола 21.02.2018), не имеют правового значения и не свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленной законом процедуры, при подтвержденном факте надлежащего уведомления заявителя 20.02.2018 о составлении протокола об административном правонарушении 21.02.2018.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что административный орган 21.02.2018 правомерно в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Яроцкого Н.Г. составил протокол об административном правонарушении. Доказательств наличия уважительных причин неявки 21.02.2018 и своевременного уведомления об этом административного органа предприниматель не представил.

Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель также указывает на ненадлежащее его уведомление о дате времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 06.03.2018.

Как следует из материалов дела, извещением от 22.02.2018 N 136 предприниматель уведомлен о необходимости явки 06.03.2018 в 11 час. 00 мин. для рассмотрения, ознакомления, подписания и получения копии постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Указанное извещение вместе с протоколом от 21.02.108 N027619 направлено предпринимателю почтой заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 55254720131575, л.д 109) и получено Яроцким Н.Г. 12.03.2018 (л.д. 50-52, 110). Доказательств уклонения Яроцкого Н.Г. от получения почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что извещение о дате и времени рассмотрения дела 06.03.2018 получено предпринимателем после указанной даты - 12.03.2018, в связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы является обоснованным.

Административным органом в подтверждение надлежащего уведомления предпринимателя о дате рассмотрения дела 06.03.2018 также представлена телефонограмма от 22.02.2018 N 136 (л.д. 100) и детализация телефонных звонков за период с 20.02.2018 по 12.03.2018 (л.д. 101).

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доказательства, установил, что телефонное соединение между абонентами Яроцким Н.Г. и Лутошкиным В.В. (заместитель начальника Заполярного отдела) 22.02.2018 в 13:04:40 длилось 3 минуты и зафиксировано как входящий вызов, то есть, в данном случае, предприниматель сам позвонил в административный орган. Доказательств исходящего звонка предпринимателю от административного органа в указанный период времени, как отражено в телефонограмме, материалы дела не содержат.

В суде апелляционной инстанции Яроцкий Н.Г. настаивал на том, что никакого уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимости явки для рассмотрения, ознакомления, подписания и получения копии постановления об административном правонарушении 06.03.2018 в 11 час. 00 мин., в ходе телефонного разговора между Яроцким Н.Г. и Лутошкиным В.В. 22.02.2018 в 13:04:26 не было. В указанный период в отношении ИП Яроцкого Н.Г. Заполярным отделом МУГАДН проводились иные проверки соблюдения требований действующего законодательства в области осуществления пассажирских перевозок, в связи с чем, необходимая информация, пояснения и документы требовались от предпринимателя, в том числе и по телефонной связи.

Яроцкий Н.Г. пояснил, что 22.02.2018 в 13:04:11 ему поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера, принадлежащего Лутошкину В.В., соединения между абонентами не было, длительность соединения составила 00:00.

22.02.2018 в 13:04:26 состоялся исходящий телефонный звонок с абонентского номера Яроцкого Н.Г. на номер Лутошкина В.В., длительность соединения между абонентами составила 03:00 минуты, то есть, Яроцкий Н.Г., увидев пропущенный телефонный звонок от заместителя начальника Заполярного отдела Лутошкина В.В., со своего мобильного телефона перезвонил на мобильный телефон Лутошкина В.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные пояснения предпринимателя не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, поскольку судом апелляционной инстанции отклонено ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе, детализации представленных услуг (телефонных звонков) Красноярским филиалом ООО "Т2 Мобайл", абонент Яроцкий Н.Г.; копии акта Сибирского МУГАДН проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя от 18.12.2017 N 192; копии протокола об административном правонарушении от 21.12.2017 серии КЯК N 027550, серии КЯК N 027553, от 31.01.2018 серии КЯК N 027571, серии КЯК N 027572; копии постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 серии КЯК N 608631; копии предписания об устранении выявленных нарушений от 05.03.2018 N 11; копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 28.03.2018 N 01, от 28.03.2018 N 02.

Вместе с тем, учитывая дополнительные пояснения предпринимателя, возражения заявителя и имеющуюся в материалах дела детализацию телефонных звонков (л.д. 101), принимая во внимание, что телефонное соединение между абонентами Яроцким Н.Г. и Лутошкиным В.В. 22.02.2018 в 13:04 происходило по исходящему звонку предпринимателя, с учетом длительности соединения (3 минуты), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные административным органом доказательства (телефонограмма и детализация телефонных звонков) не могут достоверно свидетельствовать о надлежащем уведомлении Яроцкого Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доказательств надлежащего уведомления материалы дела не содержат, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для вывода о надлежащем извещении административным органом предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 06.03.2018.

Следовательно, постановление от 06.03.2018 N 608635 составлено в отсутствие ИП Яроцкого Н.Г. без его надлежащего уведомления. Предприниматель не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и реализовывать свои законные права.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом не соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) ИП Яроцкого Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 11.01.2018 и 23.01.2018 перевозки пассажиров по регулярным маршрутам N 8 и N 23 при отсутствии договора перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам и без карт маршрута.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводами административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Федеральный закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

По части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (подпункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частями 5 и 6 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Сведения, которые необходимо указывать в карте маршрута регулярных перевозок, определены частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что карта маршрута регулярных перевозок выдается юридическому лицу либо одному из участников договора простого товарищества, в которой указываются соответствующие сведения в отношении каждого участника договора простого товарищества. Такая карта подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В силу статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, наличие у лица, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, карты маршрута регулярных перевозок является обязательным.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между МКУ "Управления городского хозяйства" от имени муниципального образования г. Лесосибирск (уполномоченный орган) и заявителем (перевозчик) подписан договор N 7 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, согласно которому уполномоченный орган организует, а перевозчик выполняет регулярные пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам: N 8, N 7, N 23 в соответствии с утвержденным паспортом маршрута. Срок действия договора по 14.04.2018.

29.12.2017 между заявителем и муниципальным образованием города Лесосибирска подписано соглашение о расторжении с 01.01.2018 договора N 7 от 17.10.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.

29.12.2017 между Муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства" (уполномоченный орган) и ООО "ЯРПАК" (перевозчик) заключен договор N 22 на организацию регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам, в том числе маршрут N 8 и N 23 (пункты 1.1. и 1.2., 2.3.1.).

Пунктом 2.3.2. договора N 22 предусмотрена обязанность перевозчика использовать для осуществления регулярных пассажирских перевозок подвижной состав, перечисленный в приложении N 3, являющийся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 3 к договору N22 утвержден список транспортных средств, используемых для осуществления пассажирских перевозок, в том числе автобус ПАЗ 32054 г/н АТ907/24 и автобус ПАЗ 32054 г/н К092НА/124.

В Приложении N 1 к договору N 22 содержится расписание движения маршрутов N 8 и N 23. Приложением N 2 к договору N22 утверждены схемы движения автобусов по маршрутам, в том числе, по маршруту N 8 "Военкомат - Космос - микрорайон "А" и N23 "Военкомат - 7 микрорайон - ОРС - микрорайон "А".

В связи с заключенным договором N 22, муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства" были выданы перевозчику ООО "ЯРПАК" карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок N8, N 7 и N 23, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N8, N 7 и N 23, на каждое транспортное средство, используемое для перевозок в соответствии с заключенным договором N 22 от 29.12.2017.

В целях исполнения договора N 22 от 29.12.2017 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам, ООО "ЯРПАК" (принципал) 30.12.2017 заключило с индивидуальным предпринимателем Яроцким Н.Г. (агент) Агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение осуществлять транспортное обслуживание населения транспортными средствами, на маршрутах регулярных пассажирских перевозок согласно приложению, в соответствии с графиком движения, подвижным составом транспортных средств.

Должностным лицом административного органа в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий и по результатам анализа поступившей и собранной информации 15.02.2018 было выявлено, что 11.01.2018 водитель Агафонов Н.Ю. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/нАТ907/24 (путевой лист от 11.01.2018 N 3, карта маршрута 24 N 00001671 до апреля 2018 года), 23.01.2018 водитель Панов О.Л. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н К092НА/124 (путевой лист от 23.01.2018 N 22, карта маршрута 24 N 00001668 до апреля 2018 года). Данные транспортные средства принадлежат ИП Яроцкому Н.Г. (свидетельства о регистрации транспортных средств серии 24 49 N 840439, серии 24 49 N 840001). Представленные водителями заявителя карты маршрута регулярных перевозок выданы ООО "ЯРПАК".

Таким образом, должностному лицу МУГАДН 11.01.2018 водитель Агафонов Н.Ю., управлявший автобусом ПАЗ 32054 г/н АТ907/24 (маршрут N 8), и 23.01.2018 водитель Панов О.Л., управлявший автобусом ПАЗ 32054 г/н К092НА/124 (маршрут N 23), предъявили выданные ООО "ЯРПАК" карты муниципального маршрута регулярных перевозок (именно на указанные транспортные средства) и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по маршрутам N 8 и N 23, а также заключенный агентский договор.

Принимая во внимание, что:

- уполномоченным органом выданы карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам N 8 и N 23 ООО "ЯРПАК", являющемуся перевозчиком в рамках действующего договора от 29.12.2017 N22, и осуществляющему по условиям данного договора пассажирские перевозки на указанных маршрутах регулярных перевозок,

- карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам N 8 и N 23 выданы именно на транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка водителями, работающими у Яроцкого Н.Г.,

- данные карты маршрута водители автобусов, работающие у Яроцкого Н.Г., предъявили проверяющим, - оснований считать, что данные автобусы использовались для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута, не имеется. Данные карты маршрута регулярных перевозок переданы ИП Яроцкому Н.Г. от ООО "ЯРПАК" в рамках заключённого между ними агентского договора от 30.12.2017 с целью выполнения ИП Яроцким Н.Г. принятых на себя обязательств в рамках этого договора.

Суд апелляционная коллегия полагает, что у ИП Яроцкого Н.Г. отсутствуют правовые основания для получения карты маршрута на своё имя, поскольку он не является стороной договора N 22 от 29.12.2017. При заключении с ООО "ЯРПАК" договора N 22 не установлено требования исполнения указанного договора собственными силами общества без привлечения других лиц на основании агентских и субагентских договоров.

Кроме того, ИП Яроцкий Н.Г. осуществлял перевозку пассажиров с использованием подвижного состава, перечисленного в Приложении N 3 к договору N 22 от 29.12.2017. И именно на указанный подвижной состав выданы карты маршрута регулярных перевозок.

Довод административного органа о том, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ не предусмотрено заключение агентских договоров, так как только наличие соответствующих карт маршрутов подтверждает законность пассажирских перевозок автомобильным транспортом конкретных перевозчиков, указанных в данных картах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в законе прямого указания на возможность заключения агентских договоров само по себе не свидетельствует о невозможности и незаконности заключения такого договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.05.2018 N 306-АД18-4821.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК N 608635 является незаконным и подлежит отмене в полном объёме, а требования заявителя должны быть удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК N 608635, которым индивидуальный предприниматель Яроцкий Николай Григорьевич привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2018 года по делу N А33-6561/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК N 608635, которым индивидуальный предприниматель Яроцкий Николай Григорьевич привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин