Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15269/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-255013/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савёлки" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-255013/2017, принятое судьей Жура О.Н. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Савёлки" (ОГРН 5137746246292, юр.адрес: 124482, г. Москва, г. зеленоград, корп. 346, н.п. 1 этаж)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Савёлки" (далее - ответчик) о взыскании 114 892 руб. 00 коп. задолженности и 45 081 руб. 00 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-255013/2017 полностью и рассмотреть дело по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 26.03.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ГБУ "Жилищник района Савелки" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 92906802 от 1 0.07.2007 г.

По Договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Работниками "ПАО МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192.193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении N БУ/15/ЗУРУ-МУЭ-ю.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений.

Таким образом, на основании вышеизложенного задолженность ответчика за безучетное потребление электроэнергии за декабрь 2015 года составляет 114 892 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии ответчиком суду не представлено.

Так же истец просил суд взыскать неустойку в размере 45 081 руб. 00 коп. за период с 20.01.2016 по 21.12.2017.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). Оказание услуг подтверждаются актами и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 114 892 руб. 80 коп. задолженности и неустойки на основании ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35- ФЗ от 26.03.2003 г., в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 22.12.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности за период с 20.01.2016 по 21.12.2017 в сумме 45 081 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии пришел к верному выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539 ГК РФ).

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах, коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда, что требование о взыскании основного долга и неустойки в указанном размере подтверждено доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Довод Ответчика об отсутствии задолженности за безучетное потребление в связи с тем, что она не отражена в актах сверки за период с 2016 года по 2017 года, не подтвержден документально, и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не опровергает факт безучетного потребления.

Довод ответчика о том, что обоснованный расчет исковых требований не был направлен Ответчику также противоречит представленным в дело доказательствам. Истцом 24 декабря 2017 года было направлено письмо с исковым заявлением и расшифровкой дебиторской задолженности, которое получено Абонентом 26.12.2017. До обращения в суд Истец 15 ноября 2017 года также направил Ответчику счет и акт о неучетном потреблении электроэнергии, в которых приведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Данные документы были получены Абонентом 22 ноября 2017 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-255013/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Савёлки" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев