г. Москва |
|
22 мая 2018 г. |
Дело N А41-97146/17 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-97146/17, принятое судьей Зинуровой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-97146/17.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года апелляционная жалоба ООО "Магнит" была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса лиц, участвующих в деле.
Заявителю жалобы в срок к 04 мая 2018 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 17 апреля 2018 года, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.
В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 22 мая 2018 года не содержится сведений о направлении ООО "Магнит" каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Магнит" устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу ООО "Магнит" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года по делу N А41-97146/17 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-97146/2017
Должник: ООО "МАГНИТ"
Кредитор: ЗАО Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 20 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ГОССЕЛАЙН ЛОГИСТИКС", ООО "НЕВАДА", ООО "САНДЕР-ЛОГИСТИК"
Третье лицо: Саморегулирующая организация ассоциация арбитражных управляющих "СИНЕРГИЯ", Шерстнев Сергей Александрович
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12751/2021
04.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18771/20
02.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4209/19
25.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22375/19
05.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1062/19
18.12.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-97146/17
30.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15892/18
20.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13792/18
22.05.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6128/18
16.03.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97146/17