Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-9270/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А26-9920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9270/2018) ГУ - УПФР в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на определение об отказе в исправлении описки Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2018 по делу N А26-9920/2017(судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ГУ - УПФР в городе Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к ООО "Автостройкомплект"

об исправлении описки в судебном приказе Арбитражного суда от 05.10.2017

установил:

05.10.2017 Арбитражным судом Республики Карелия по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) выдан судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" 500 руб. финансовой санкции за представление за май 2016 года неполных (недостоверных) сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

14.03.2018 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) представило в суд заявление об исправлении в указанном приказе описки в сумме финансовой санкции - взыскана в размере 500 руб., а в заявлении о вынесении судебного приказа была заявлена сумма в размере 8 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Однако внесение исправлений в исполнительный лист статья 179 АПК РФ не предусматривает.

Таким образом, описки, допущенные, в том числе, при оформлении исполнительного листа, не могут быть исправлены в тексте выданного документа в силу его правовой природы.

Статьей 229.1 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Предметом судебного приказа является определенное денежное требование, взыскиваемое судом с должника в пользу взыскателя.

С учетом изложенного, как правильно указал суд первой инстанции, изменение суммы денежного требования повлечет тем самым и изменение самого предмета судебного акта, а соответственно и его содержание, что является недопустимым.

Сам судебный приказ заявителем не обжаловался.

Поскольку в силу части 3 статьи 179 АПК РФ изменение содержание судебного акта не допускается, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2018 по делу N А26-9920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева