Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-16912/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-202838/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал-Стар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 г. по делу N А40-202838/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Стар" (ИНН 7733548672) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Пром" (ИНН 7718225677) и Публичному акционерному обществу Банку "ЮГРА" (ИНН 8605000586)

о признании крупной сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК "ЮГРА" - Добровольская М.В. по доверенности от 06.04.2018 г.;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал-Стар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило признать недействительным Договор поручительства N 075/ДПЮ-16 от 28.10.2016 г., заключенный между ответчиками и применить последствия недействительности сделки.

Решением от 15.03.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что указанная сделка в нарушение п.3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - не была одобрена общим собранием участников общества, а также на то, что Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Альфа-Пром" от 18.10.2016 г. подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 03.04.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - между ПАО БАНК "ЮГРА" и "АЛЬФА - ПРОМ" был заключен договор поручительства N 075/ДПЮ-16 от 28.10.2016 г. согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с АО "Абигейл" при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по Кредитному договору N075/КЛ-14 от 26.06.2014 г с лимитом выдачи денежных средств в размере 2 288 268 192 руб.

Мнение истца о том, что оспариваемая сделка является крупной и не была одобрена в предусмотренном законом порядке, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.ст. 2, 4, 8, 9, 12, 53, 166, 167, 168, 181, 85, 188, 189, 199 ГК РФ, исходил из следующего:

- доказательств нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов истца, а также причинение данным договором убытков или иных неблагоприятных последствий для общества и для других участников, суду не представлено;

- кроме того, на момент заключения сделки в Банк был представлен протокол от 18.10.2016 г., в соответствии с которым общим собранием участников Общества было одобрено заключение между ООО "АЛЬФА - ПРОМ" и ПАО БАНК "ЮГРА" договора поручительства N 075/ДПЮ-16, подписанный генеральным директором Общества Козловским Игорем Олеговичем;

- в обществе на момент совершения спорной сделки отсутствовал корпоративный конфликт, что также влечет невозможность признания спорной сделки недействительной по корпоративным основаниям, в связи с тем, что данные специальные основания для оспаривания сделок направлены, исключительно, на соблюдение прав участников общества в условиях каких-либо разногласий между ними.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы повторяют доводы иска и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "АЛЬФА-ПРоМ" от 18.10.2016 года не подписывался Козловским Игорем Олеговичем и подпись в указанном Протоколе ему не принадлежит, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в надлежащем процессуальном порядке о фальсификации доказательств не заявлял, о проведении почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Заявитель в суд первой инстанции не явился, иных доводов, в обоснование своей правовой позиции, не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2018 г. по делу N А40-202838/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Стар" (ИНН 7733548672) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан