Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 16АП-4374/17

г. Ессентуки

22 мая 2018 г.

Дело N А63-10661/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-10661/2017 о распределении судебных расходов (судья Говорун А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "научно-производственная компания "Электрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) о взыскании 26 490,24 руб. неустойки по договору поставки от 08.10.2015 N 380/2015 за период с 02.02.2016 по 15.12.2016, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.09.2017 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 26 490, 24 руб. неустойки за период с 02.02.2016 по 15.12.2016, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2017 решение в части взыскания судебных расходов изменено, с ответчика взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

29.01.2018 выданы исполнительные листы ФС N N 020332820, 020335710.

22.01.2018 от общества в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., из которых 5 000 руб. - за оказание услуг адвоката по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - за оказание юридической помощи при подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 05.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд находит определение от 05.03.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, 28.03.2017 между адвокатом Марковым М.И. (адвокат) и обществом (доверитель) заключено соглашение N 36/17 об оказании юридической помощи (далее - соглашение), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в качестве представителя в Арбитражном суде Ставропольского края по настоящему делу.

Размер вознаграждения определен в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 N 290 на сумму 20 000 руб.

Для представления своих интересов в апелляционном суде общество (доверитель) обратилось к адвокату Маркову М.И. (адвокат), заключив с ним дополнение от 31.10.2017 N 1 к соглашению, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителя в качестве представителя в Шестнадцатом Арбитражном апелляционном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу (пункт 1.1).

Размер вознаграждения адвоката за выполнение указанного поручения определен сторонами в размере 5 000 руб. (пункт 1.2).

Доверитель оплачивает адвокату услуги по подаче заявления о возмещении судебных расходов в размере 5 000 руб. (пункт 1.3). Остальные пункты и подпункты соглашения остаются без изменений (пункт 1.4).

23.11.2017 сторонами подписан акт N 1 выполненных работ, услуг, согласно которому адвокат выполнил все предусмотренные дополнением N 1 к соглашению действия, подготовил отзыв на апелляционную жалобу.

В пункте 3 акта N 1 указано, что вознаграждение адвокату составляет 5 000 руб., а также 5 000 руб. за подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 02.11.2017 N 897 на сумму 10 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что адвокат в рамках настоящего дела в суде апелляционной инстанции подготовил и направил в суд возражения к апелляционной жалобе ответчика от 08.11.2017.

22.01.2018 адвокат обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик указал на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов, вместе с тем доказательств их чрезмерности не представил.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом принято во внимание данные адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, представленные заявителем, а также Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год, утвержденные решением совета адвокатской палаты Ставропольского края.

Пунктом 1.3 указанных рекомендаций установлено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и проведения консультирования оплачивается в размере от 7 500 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб.

Таким образом, оценив объем проведенных адвокатом работ, связанных с представительством истца в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, учитывая сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание расценки стоимости оплаты услуг адвоката, суд пришел к правомерному выводу, признав требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и за получение юридической помощи при подаче заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 10 000 руб. обоснованными, соразмерными заявленным требованиям и подлежащими удовлетворению.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и несоответствии фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2018 по делу N А63-10661/2017 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова