Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-18995/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-8280/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Т.А. Лялиной, О.О. Петровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Некк-проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018

по делу N А40-8280/18, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков"

(ОГРН 1097799018668, 107023, г. Москва, пл. Журавлева, д.2, стр.2)

к ООО "Некк-проект"

(ОГРН 1087450000340, 454038, г. Челябинск, ул. Монтажников, д.5, корп.В, офис 8)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Некк-проект" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб..

Решением от 22.02.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Некк-проект" с 05.01.2010 по 28.09.2017 являлось членом Союза СРО "Объединение инженеров проектировщиков".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 7.2.3 Устава НП СРО, пунктом 4.1 Правил саморегулирования, члены партнерства обязаны своевременно вносить регулярные и единовременные взносы, иные взносы, размер и порядок внесения которых определяется законодательством.

Размер членского взноса установлен в размере 5 000 руб. (протокол N 2 общего собрания Партнерства от 13.10.2009).

Согласно пункту 4.6 Правил саморегулирования, членские взносы оплачиваются ежемесячно не позднее пятого числа отчетного месяца.

Порядок и срок оплаты взносов - ежеквартально, не позднее 30 числа первого месяца квартала в размерах, установленных решением Общего собрания членов партнерства (пункт 3.2 положения о взносах).

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по членским взносам в размере 30 000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что за период апрель - сентябрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 30 000 руб.

Доказательств уплаты задолженности по оплате членских взносов, а также доказательств отсутствия такой задолженности перед истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате членских взносов, что в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель свои возражения не подтверждает документально, указаний на конкретные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2018 года по делу N А40-8280/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Некк-проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова