Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 10АП-1853/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А41-79435/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области: Сергеев А.О. - представитель по доверенности N 22-23/1006 от 19.09.2017 г.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брис-Л" Веделина Евгения Игоревича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-79435/16, принятое судьей Левченко Ю.А., по требованию Инспекции ФНС по г. Солнечногорску Московской области о включении задолженности в размере 4 025 179 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Брис-Л" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Брис-Л" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведилин Евгений Игоревич (далее - конкурсный управляющий Ведилин Е.И.).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11 февраля 2017 года, N 26.

Инспекция ФНС по г. Солнечногорску Московской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении задолженности в размере 4 025 179 руб. 14 коп., в том числе: 3 218220 руб. 21 коп., пени в сумме 636 588 руб. 13 коп., штраф в размере 170 370 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года требование ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области признано обоснованным. Требование ИФНС России по г.Солнечногорску Московской области в размере 1 505 164 руб. 37 коп., из которых: 1 284 924 руб., - налог, 168 648 руб. 77 коп. - пени, 51 591,60 руб. - штраф, включено в третью очередь реестра требований кредиторов (т. 2 л.д. 44-45).

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 49-54).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС по г. Солнечногорску Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих ко включению в реестр требований должника требований уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИФНС налоговый орган указал на наличие задолженности у ООО "Брис-Л" по уплате обязательных платежей, а именно: 4 025 179 руб. 14 коп., в том числе: 3 218220 руб. 21 коп., пени в сумме 636 588 руб. 13 коп., штраф в размере 170 370 руб. 80 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер принудительного взыскания задолженности по требованиям от 11.03.2015 N 696438 на сумму 1302879,09 руб., от 07.08.2015 N 39006 на сумму 53208,02 руб., от 23.09.2015 N 27726 на сумму 235296,57 руб., от 29.11.2014 N 668367 на сумму 273096,02 руб., от 18.04.2016 N 42279 на сумму 69620,83 руб.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 114 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговым органом предъявлены должнику требования об уплате налога (штрафа) от 15.05.2013 N 542021, от 19.11.2014 N 23445, от 29.11.2014 N 668367, от 31.01.2015 N 33338, от 11.03.2015 N 696438, от 06.05.2015 N36378, от 19.05.2015, от 19.05.2015 N25778, от19.05.2015 N25780, от 07.08.2015 N39006, от23.09.2015 N27726, от25.11.2015 N40842, от16.02.2016 N754718, от 18.04.2016 N42279, от17.03.2017 N785930 (копии требований имеются в материалах дела).

В связи с неуплатой должником налогов в установленные сроки, налоговым органом, в соответствии со статьями 31, 46 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов за счет денежных средств должника (копии решений имеются в материалах дела).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом были направлены в банк, где открыты счета должника поручения на списание от 02 апреля 2015 N N 69433, 69374, 69375, от 13 января 2015 года N 69376, от 12 мая 2015 NN 70845, 71704, 71705, 73934, 73935, 73936, от 17 июля 2015 года N 73937, от 02 сентября 2015 года N 75674, от 30 ноября 2015 года NN 78858, 78859, 78860, от 29 января 2016 года NN 81090, 82272, от 17 марта 2016 года N 82273, от 07 июля 2016 года N 87268 на общую сумму 4 025 179 руб. 14 коп. (л.д. 7-27).

Таким образом, налоговый орган принял меры принудительного взыскания к должнику в отношении всей суммы задолженности.

Документы, подтверждающие обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика представлены уполномоченным органом в материалы дела на всю сумму задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, требования налогового органа обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере 4 025 179 руб. 14 коп., в т.ч.: налог - 3 218 220 руб. 21 коп., пени - 636 588 руб. 13 коп., штраф - 170 370 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года подлежит изменению. Требование Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в реестр требований кредиторов должника ООО "Брис-Л" в размере 4 025 179 руб. 14 коп., в т.ч.: налог - 3 218 220 руб. 21 коп., пени - 636 588 руб. 13 коп., штраф - 170 370 руб. 80 коп. включить в реестр требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу N А41-79435/16 изменить.

Включить требование Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области в реестр требований кредиторов должника ООО "Брис-Л" в размере 4 025 179 руб. 14 коп., в т.ч.: налог - 3 218 220 руб. 21 коп., пени - 636 588 руб. 13 коп., штраф - 170 370 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина