Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 01АП-5704/18

г. Владимир

15 августа 2018 г.

Дело N А43-7785/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-7785/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску администрации города Сарова, ИНН 5254011693, ОГРН 1025202199109, к индивидуальному предпринимателю Морозову Алексею Викторовичу, ИНН 525400008507, ОГРНИП 304525423100049,

о взыскании 25 128 рублей,

без вызова сторон,

установил.

Администрация города Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Морозову Алексею Викторовичу о взыскании 25 128 рублей задолженности за 2015 год по договору аренды земельного участка от 25.07.2005 N 01.17-05/0812.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309, 310, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением предпринимателем Морозовым А.В. обязанности по оплате арендной платы.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Морозов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что расчет арендной платы за 2015 год произведен неверно, повышение стоимости аренды неправомерно.

Не согласен с выводом суда первой инстанции о заявлении истцом исковых требований в пределах срока исковой давности.

Ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, претензионное письмо подписано несуществующим должностным лицом.

Администрация города Сарова в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2005 Администрация (арендодатель) и предприниматель Морозов А.В. (арендатор) заключили договор N 01.17-05/0812, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 27.04.2025

земельный участок (кадастровый номер 13:60:010024:0151), общей площадью 4 577 квадратных метров, по адресу: город Саров, улица Солнечная, дом 8, - для эксплуатации здания конторы, бытового помещения и склада мешкотары.

В пунктах 2.2, 2.3, 2.4 сделки определены размер арендной платы (она менялась) и порядок ее перечисления (равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года), а также то, что расчет размера арендной платы после 2005 года производится арендатором самостоятельно.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2017 N 01.17-45/7-1191 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получена адресатом 24.01.2018).

Обратившись 06.03.2018 в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленным на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку договор аренды земельного участка от 25.07.2005N 01.17-05/0812 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" земельный участок (кадастровый номер 13:60:010024:0151) отнесен к 9 группе расчета кадастровой стоимости земель, кадастровая стоимость этого земельного участка была изменена с 01.01.2015. Категория, целевое назначение и вид использования упомянутого земельного участка остались в неизменном виде.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не опроверг, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 25 128 рублей.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату, подлежащую уплате, равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 15.11.2015.

Судом установлено, что претензия ответчику направлена 12.12.2017, исковое заявление подано в суд 06.03.2018, следовательно, срок исковой давности для взыскания оплаты за 2015 год не пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о подписании претензии от 12.12.2017 N 01.17-45/7-1191 неуполномоченным лицом и, как следствие, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова, на момент подписания письма являлся Лутиков В.И., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.03.2018 (л.д. 71).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-7785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова