Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 04АП-2181/18

г. Чита

22 мая 2018 г.

Дело N А58-7838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмина" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года по делу N А58-7838/2017 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433020337, ОГРН 1061433000078, место нахождения: 678190, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, п. Айхал, ул. Юбилейная, 7А) к обществу с ограниченной ответственностью "Люмина" (ИНН 1433025720, ОГРН 1111433000359, место нахождения: 678190, Республика Саха (Якутия), улус Мирнинский, п. Айхал, ул. Советская, 9, А) о расторжении договоров аренды, обязании освободить нежилые здания, взыскании 972 3555,59 рублей,

(суд первой инстанции - В. С. Терских),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люмина" (далее - ответчик, ООО "Люмина", общество) о расторжении договоров аренды, обязании освободить нежилые здания, взыскании 1 038 020,54 рублей, в том числе 923 947,42 руб. арендные платежи, 114 073,12 руб. пени.

После уточнения истец просил взыскать с ответчика 834 995,57 руб. задолженности по арендным платежам, 137 382,02 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции указал, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки, а также освобождении занимаемых, по уже расторгнутым договорам аренды, помещений обоснованы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года по делу N А58-7838/2017, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично.

Полагает, что срок действия договора аренды N 71/А/15 от 19.10.2015 согласно его условиям истёк 01.10.2016, поэтому после указанной даты арендные платежи и приходящаяся на них сумма неустойки взысканы быть не могут. Вопрос об обязании освободить помещение, предоставленное по договору аренды, прекратившего своё действие, должен быть поставлен в ином исковом заявлении по установлению неосновательного сбережения имущества и связанных с этим взысканием доходов от данного неосновательного обогащения. Кроме того указывает, что судом не учтено, что задолженность по договору N 52/А/15 от 01.09.2015 погашена в полном объеме. А также на то, что после получения требования о расторжении договоров, арендуемыми помещениями фактически не пользовался, но арендодатель для изъятия помещений не явился.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2018.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 01.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 52/А/15 муниципального нежилого фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество (часть нежилого здания) общей площадью 269,5 кв.м., находящегося в части теплого склада N8-1,3 по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, пгт. Айхал, ул. Промышленная, д.15. Объект передается арендатору для использования под склад.

Срок аренды устанавливается с 01.09.2015 - 30.09.2015 (п. 2.1 договора).

Передача объекта производится по акту приема - передачи (приложение N 1 к договору), который, с одной стороны, подписывается арендодателем, а с другой стороны, арендатором, в день передачи объекта (п. 3.1 договора).

Арендная плата за переданный по договору объект, на момент заключения договора, устанавливается в размере 45 668,32 рублей в месяц без НДС. Расчет арендной платы - в приложении N 2 к договору (п. 5.1 договора).

Арендатор самостоятельно перечисляет налог на добавленную стоимость (НДС) в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 5.1 договора, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО "Поселок Айхал", вносимую в твердой сумме платежей. Арендная плата за 4 квартал перечисляется не позднее 20 ноября текущего года. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на указанный счет (п. 5.5 договора).

Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги путем перечисления на расчетный счет Администрации МО "Поселок Айхал" согласно выставленным счетам-фактурам (п. 5.9 договора).

19.10.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 71/А/15 муниципального нежилого фонда, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество (часть нежилого здания) общей площадью 271,9 кв.м., находящегося в части теплого склада N8 с кадастровым (условным) номером: 14-14-10/007/2009-467 по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, пгт. Айхал, ул. Промышленная, д.15, условный номер 14:16:020204:1450. Объект передается арендатору для использования под склад.

Срок аренды устанавливается с 02.10.2015 по 01.10.2016 (п. 2.1 договора).

Передача объекта производится по акту приема - передачи (приложение N 1 к договору), который, с одной стороны, подписывается арендодателем, а с другой стороны, арендатором, в день передачи объекта (п. 3.1 договора).

Арендная плата за переданный по договору объект, на момент заключения договора, устанавливается в размере 48 398,20 рублей в месяц без НДС. Расчет арендной платы - в приложении N 2 к договору (п. 5.1 договора).

Арендатор самостоятельно перечисляет налог на добавленную стоимость (НДС) в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации (п. 5.2 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в п. 5.1 договора, не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем на расчетный счет местного бюджета МО "Поселок Айхал", вносимую в твердой сумме платежей. Арендная плата за 4 квартал перечисляется не позднее 20 ноября текущего года. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на указанный счет (п. 5.5 договора).

Арендатор оплачивает эксплуатационные расходы и расходы на коммунальные услуги путем перечисления на расчетный счет Администрации МО "Поселок Айхал" согласно выставленным счетам-фактурам (п. 5.9 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с требованием от 26.10.2016 N 3534 о расторжении договора, об освобождении занимаемого арендуемого нежилого помещения, уплате задолженности и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды N 52/А/15 от 01.09.2015, N71/А/15 от 19.10.2015.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Истцом обязательства по договорам аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 01.09.2015, 02.10.2015.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 71/А/15 от 19.10.2015 в размере 834 995,57 рублей и пени по указанному договору за период с 13.12.2015 по 26.01.2018 в размере 136 021,13 рублей, по договору N 52/А/15 от 01.09.2015 просил взыскать пени за период с 13.10.2015 по 29.09.2017 в размере 1 360,89 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, подтверждающие уплату ответчиком сумм арендных платежей, проверив расчет сумм пени, пришел к выводу об обоснованности предъявленных к взысканию сумм: задолженности по арендным платежам по договору N 71/А/15 от 19.10.2015 в размере 785 995,57 рублей и пени по указанному договору в размере 133 594,42 рубля; пени по договору N 52/А/15 от 01.09.2015 в размере 1 360,89 рублей.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции, сделанные относительно установленных обстоятельств уплаты арендных платежей и относительно права истца на взыскание недоимки (пени) и арифметического порядка расчета пени.

Заявленный суду апелляционной инстанции довод ответчика о том, что договор аренды по инициативе арендодателя расторгнут, в связи с чем, с 26.10.2016 ответчик несет ответственность в соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос относительно арендных платежей при не возврате имущества при прекращении договора аренды, потому ее особые правила имеют преимущество перед положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Более того, абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, суд первой инстанции правомерной взыскал с ответчика задолженность по арендным платежам и пени за периоды просрочки уплаты арендной платы.

Доводы ответчика о необходимости изменении решения суда первой инстанции по исковым требованиям в части расторжения договоров аренды N 52/А/15 от 01.09.2015 года, N 71/А/15 от 19.10.2015 и об обязании освободить нежилые здания отклоняются в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что срок аренды по договору N 71/А/15 от 19.10.2015 установлен с 02.10.2015 по 01.10.2016, по договору N 52/А/15 от 01.09.2015 срок установлен с 01.09.2015 по 30.09.2015 (п. 2.1 договоров).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 8.2.2 Договоров установлено, что Договор аренды расторгается Арендодателем в одностороннем порядке если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договоров срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель письмом от 26.10.2016 N 35 уведомил ответчика о том, что Администрацией МО "Поселок Айхал" принято решение о расторжении договоров аренды имущества N 52/А/15 от 01.09.2015, N 71/А/15 от 19.10.2015 в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 8.2.2. договоров.

Таким образом, договоры аренды расторгнуты по инициативе арендодателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договоров аренды.

При прекращении договора аренды в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

Договоры аренды расторгнуты в одностороннем порядке, арендатором обязанность, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, возвратить имущество не исполнена. Учитывая пояснения ответчика о том, что арендуемые помещения до настоящего времени не освобождены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании общества освободить занимаемые помещения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 года по делу N А58-7838/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк В.Л. Каминский