Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-14271/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-187965/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Скоция" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-187965/17, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1731), по иску ООО "Строительное управление-388" (ОГРН1135001003554)

к ООО "СКОЦИЯ" (ОГРН 1147847430884) о взыскании по договору подряда N ЗВО 318 от 07 сентября 2016 года долга в размере 6 918 625 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Высочанский А.Б. по доверенности от 01.09.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление-388" обратилось с исковым заявлением к ООО "СКОЦИЯ" о взыскании по договору подряда от 07.06.2016 N ЗВО 318 долга в размере 6 918 625 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 с ООО "СКОЦИЯ" в пользу ООО "Строительное управление-388" взыскан долг в размере 6 918 625 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 593 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Строительное управление-388" из дохода федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 507 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Скоция" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительное управление-388" (подрядчик, истец) и ООО "СКОЦИЯ" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда от 07.06.2016 N ЗВО 318 на выполнение работ по текущему ремонту на объекте: РВВДКУ г. Рязань, л. Военных автомобилистов, д. 12; военный городок N 1; ВДВ РВВДКУ; Казарма инв. N 749.

Цена работ определена сметой и составила не более 11 100 000 руб.

Сроки проведения работ предусмотрены пунктом 1.3. договора: дата начала выполнения работ - 07.09.2016, конечная дата выполнения работ - 30.10.2016.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформляющих окончательное завершение работ по договору.

В соответствии с п.3.2. договора оплата фактического объема выполненных работ в соответствии со сметой и дефектным актом, предоставленных подрядчиком и утвержденных заказчиком, работ без превышения цены, указанной в пункте 3.1. договора, осуществляется путем перечисления прямым банковским переводом на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 25 дней после подписания государственным заказчиком и сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) после получения от подрядчика счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик после получения от подрядчика письменного извещения об окончании работы производит осмотр и, при отсутствии отступлений от проектно-сметной документации, требований договора, ухудшивших результат работы, или иных недостатков, направляет государственному заказчику и после его согласования в течение 10 календарных дней подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договору на общую сумму 9 318 265 руб. 30 коп., что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 25.12.2016 N 1. Согласно письму от 22.05.2017 исх. N 22/05-2017 указанные документы направлены истцом в адрес ответчика для подписания и получены последним 02.06.2017.

Ответчиком работы в полном объеме не оплачены, задолженность составила 6 918 625 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату работ не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты работ и доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от приемки работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав задолженность в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-187965/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Скоция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров