Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 09АП-16876/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А40-232832/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-232832/17, принятое судьей Е.А. Вагановой (139-375),

по заявлению Банка России

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Левкин А.А. по дов. от 31.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 06.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель САО "ВСК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЦБ РФ в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, САО "ВСК" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 11.09.2015 ОС N 0621-03.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации в ЮФО поступило обращение Спицина А.А. (Страхователь) (вх. N ОЭТ-7626 от 24.08.2017) на незаконные действия страховой организации САО "ВСК", выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа, в связи с необеспечением надлежащего функционирования официального сайта.

Проверкой установлено, что 22.08.2017 Спицин А.А. осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, через систему гарантированного заключения электронных договоров ОСАГО.

В тот же день между Спициным А.А. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО в виде электронного документа серии XXX N 0011453701.

Вместе с тем, как указал ответчик в исх. от 15.09.2017 N 00-70-32/5577 на запрос ЦБ РФ от 01.09.2017 (л.д. 36-37), из РСА были получены некорректные данные по заключенному договору ОСАГО, по указанной причине САО "ВСК" не имело возможность сформировать договор ОСАГО и соответственно направить его на электронный адрес физического лица. После устранения указанной ошибки, 24.08.2017 в 18:24 договор ОСАГО серии XXX N 0011453701 был направлен на адрес электронной почты Спицина А.А.

В тоже время, из ответа РСА (исх. от 11.10.2017 N И-87070) на запрос ЦБ РФ следует, что 22.08.2017 в 18:22 электронный договор ОСАГО XXX N 0011453701 был направлен в личный кабинет Заявителя (код действия 25), а также 22.08.2017 в 18:22 страховщиком (САО "ВСК") получен ответ от РСА на перевод проекта договора в действующий (код действия 33). К ответу РСА приложена сеансовая информация (л.д. 24-32), подтверждающая данные обстоятельства.

Таким образом, страховщиком нарушены требования п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, зарегистрированы в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

16.11.2017 уполномоченным лицом Банка России в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-02-ЮЛ-17-14569/1020-1 в отношении САО "ВСК" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола подтверждается материалами дела (л.д. 22-23).

В указанной связи, Банк России обратился 05.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения САО "ВСК" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования и иных предусмотренных федеральными законами случаев) интересов юридических лиц, а также физических лиц - резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном настоящим Законом порядке.

Нормой п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что субъекты страхового дела обязаны: соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке Федерального закона N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 9 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45034) страховщик после уплаты страховой премии в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, направляет сведения об уплате страховой премии по договору в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику. После получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора на основании данного заявления (далее - уведомление), в виде электронных документов на указанный страхователем адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете страхователя ОСАГО, а также, в случае отсутствия волеизъявления страхователя о получении страхового полиса дополнительно на бланке строгой отчетности, информирует о возможности и порядке доставки указанного в настоящем абзаце страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, и порядке оплаты его доставки.

Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У.

В настоящем случае материалами дела подтверждено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что гражданин-страхователь оплатил страховую премию по страховому полису обязательного страхования XXX N 0011453701 от 22.08.2017. Страховщик, получив 22.08.2017 ответ из РСА на перевод проекта договора в действующий, только 24.08.2017 направил страховой полис ОСАГО в виде электронного документа на электронную почту страхователя.

Событие вменяемого САО "ВСК" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: полисом ОСАГО, ответом общества от 15.09.2017, ответом РСА от 11.10.2017, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2017.

Представленные заявителем, собранные в установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности, вопреки доводам ответчика и ошибочным выводам суда первой инстанции, подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЦБ РФ, пришел к выводу, что САО "ВСК" не несет ответственности за функционирование электронных систем (автоматизированная информационная система обязательного страхования, электронная система технического устройства потенциального страхователя, электронная система связи "Интернет", электронная система, обеспечивающая связь в сети интернет технического устройства потенциального страхователя) кроме электронной системы официального сайта страховщика.

Данные выводы суда неотносимы к настоящему делу, поскольку материалами дела достоверно установлено и подтверждено, что САО "ВСК", получив 22.08.2017 ответ из РСА на перевод проекта договора в действующий, только 24.08.2017 направило страховой полис ОСАГО в виде электронного документа на электронную почту страхователя.

Какие-либо доказательства подтверждающие наличие сбоя в электронных системах в названный период в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Более того, на стадии проверки, проведенной уполномоченным государственным органом, САО "ВСК" дало ясный и однозначный ответ о причинах нарушения требований страхового законодательства, указав на получение из РСА некорректных данных по заключенному договору ОСАГО. Данное утверждение заявителем в установленном порядке проверено и не нашло своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), что является основание к отмене решения суда.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у САО "ВСК" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства САО "ВСК" не представлено.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях САО "ВСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем случае имеются все необходимые основания для привлечения САО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Оценив представленные суду доказательства и руководствуясь нормами ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться наложением на САО "ВСК" штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - 30000 (тридцать тысяч) руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 по делу N А40-232832/17 отменить.

Привлечь САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Ростовской области (Отделение Ростов-на-Дону) в Отделении Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,

ИНН 7702235133, КПП 616331001,

р/с 40101810400000010002, БИК 046015001,

ОКТМО 60701000, КБК 99911690010016000140,

УИН 0355269906000161117145695,

ЕИП 27710026574773101001.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова П.В. Румянцев