Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 13АП-8033/18

г. Санкт-Петербург

22 мая 2018 г.

Дело N А56-64917/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): Гричуков И.С. - доверенность от 10.01.2018, Поддубская Т.Н.- доверенность от 10.01.2018;

от ответчика (должника): Горбовский Д.В. - доверенность от 10.01.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8033/2018) ООО "Управляющая Компания "Солнечный Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 по делу N А56-64917/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая Компания "Солнечный Город"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "СИТИ СЕРВИС"

об оспаривании распоряжения, об обязании внести изменения в раздел реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО "УК Солнечный город"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (далее - ООО "УК "Солнечный город", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) N 180-рл от 15.06.2017, а также об обязании Инспекции внести изменения в раздел реестра лицензий, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО "УК Солнечный город", включив в перечень многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А.

Определением от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис", 3-е лицо).

Решением суда от 09.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что распоряжение ГЖИ от 15.06.2017 N 180-рл является недействительным, поскольку 03.03.2017 по результатам проведения собрания собственников спорного многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией - ООО "УК Солнечный город" и пролонгированы договоры управления домом с Обществом.

От ОАО "Сити Сервис" поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

3-е лицо извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А (далее - МКД), оформленным протоколом собрания от 01.03.2017, ОАО "Сити Сервис" выбрано в качестве управляющей организации. Договоры с собственниками помещений в МКД заключены в марте 2017 года.

В Инспекцию 20.04.2017 поступило заявление ОАО "Сити Сервис" N 97-02юж (вх. N 01-7232/17-0-0 от 20.04.2017) о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Инспекция вынесла решение от 02.05.2017 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, в связи с наличием противоречий сведений, представленных ОАО "Сити Сервис", сведениям уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. В частности, сведения о данном доме содержались в разделе реестра лицензий, содержащего перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Солнечный город".

Учитывая изложенное, Инспекция, руководствуясь положениями подпункта "а" пункта 15 Порядка N 938/пр запросила информацию у обоих лицензиатов.

Из полученных от лицензиатов сведений следует, что решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 01.03.2017 в качестве управляющей организации выбрано ОАО "Сити Сервис", договор управления домом с ООО "УК "Солнечный город" расторгнут (вопрос N 2.1 и N 2.2 Протокола от 01.03.2017).

Решением общего собрания собственников МКД от 03.03.2017 в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Солнечный город", пролонгированы договоры управления домом с Обществом (вопрос N 2 и N 3 Протокола от 03.03.2017).

Не располагая по состоянию на 15.06.2017 сведениями о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, Инспекция вынесла распоряжение от 15.06.2017 N 180-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ОАО "Сити Сервис" договора управления МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А.

ООО "УК "Солнечный город" оспорило распоряжение от 15.06.2017 N 180-рл в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основание и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка N 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с вышеприведенными положениями пунктов 4 и 5 Порядка N 938/пр Инспекция после поступления заявления ОАО "Сити Сервис" от 20.04.2017 N 97-02юж (вх. N 01-7232/17-0-0 от 20.04.2017) осуществила проверку указанного заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 6 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению ОАО "Сити Сервис" от 20.04.2017 N 97-02юж о внесении изменений в реестр лицензий приложены заверенные копии протокола общего собрания собственников помещений МКД от 01.03.2017, а также копии договоров управления с собственниками помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А, согласно которым договоры управления заключены более чем с 50% собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

По результатам первоначальной проверки заявления ОАО "Сити Сервис" от 20.04.2017 N 97-02юж Инспекцией оформлено заключение от 02.05.2017, в котором отражено, что заявление и документы, представленные ОАО "Сити Сервис", соответствуют требованиям пункта 2 и 3 Порядка N 938/пр, недостоверных сведений не выявлено, информацией о наличии судебного спора Инспекция не располагает, лицензиатом выполнено требование о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Вместе с тем, установлено наличие обстоятельств, предусмотренных подпунктом "а" пункта 10 Порядка N 938/пр, в связи с чем Инспекцией принято решение от 02.05.2017 о приостановлении рассмотрения заявления ОАО "Сити Сервис" о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.

Инспекция, руководствуясь подпунктом "а" пункта 15 Порядка N 938/пр, запросила информацию у ОАО "Сити Сервис" и ООО "УК Солнечный город". Из полученных сведений следует, что решением общего собрания собственников МКД от 01.03.2017 в качестве управляющей организации выбрано ОАО "Сити Сервис", договор управления домом с ООО "УК Солнечный город" расторгнут (вопрос N2.1 и N2.2 Протокола от 01.03.2017).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что 26.04.2017 в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга поступило заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, делу присвоен номер N 2-281/2018 (2-4728/2017) - М-2338/2017. Между тем, как выяснено судом, стороны привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц уже после вынесения распоряжения ГЖИ N 180-рл от 15.06.2017. Таким образом, на момент вынесения спорного распоряжения у Инспекции отсутствовали сведения о наличии судебных споров. Данное обстоятельство отражено в заключении ГЖИ от 15.06.2017.

Инспекция вынесла распоряжение от 15.06.2017 N 180-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, в связи с заключением лицензиатом ОАО "Сити Сервис" договора управления МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 7, корп. 1, лит. А.

ООО "УК Солнечный город" полагает, что распоряжение Инспекции от 15.06.2017 N 180-рл является недействительным, поскольку по результатам проведения собрания собственников МКД принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией - ООО "УК Солнечный город", пролонгированы договоры управления домом с Обществом (вопрос N2 и N3 Протокола от 03.03.2017), о чем составлен соответствующий протокол от 03.03.2017.

Указанный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонен в силу следующего.

Инспекция решением от 02.05.2017 приостановила рассмотрение заявления ОАО "Сити Сервис" о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка N 938/пр и запросила информацию у ОАО "Сити Сервис" и ООО "УК Солнечный город" (запрос ГЖИ от 02.05.2017 N 01-7232/17-0-2 и 01-7232/17-0-3).

В своем ответе от 15.05.2017 N 0184/4/17 ООО "УК Солнечный город" сообщило, что протокол от 01.03.2017 не является последним волеизъявлением, принятым на общем собрании собственников помещений МКД. По результатам проведения с 09.02.2017 по 28.02.2017 по данному адресу собранием собственников МКД принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией - ООО "УК Солнечный город" и пролонгировании договора управления, о чем составлен соответствующий протокол от 03.03.2017.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, подпунктом "в" пункта 3 Порядка N 938/пр установлено, что к заявлению прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления должен заключаться с каждым собственником.

В заключении ГЖИ от 15.06.2017 указано, что по запросу Инспекции сведения и документы, подтверждающие реализацию указанного решения от 03.03.2017 ООО "УК Солнечный город" в Инспекцию не представлены. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "УК Солнечный город" также не представило договоры управления с собственниками указанного МКД.

Заявитель утверждает, что заключения новых договоров с собственниками не требовалось, так как решением от 03.03.2017 были пролонгированы ранее заключенные договоры.

Однако, данные доводы противоречат материалам дела, так как из содержания протокола от 01.03.2017 следует, что договоры с ООО "УК Солнечный город" собственниками помещений были расторгнуты (вопрос N 2.1 и N 2.2 Протокола от 01.03.2017).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт заключения договора управления домом с собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Судом первой инстанции правомерно указано, что положениями Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками, а реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией подразумевает заключение договоров управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 162 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о тои, что Инспекция, действуя в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, вынесла обоснованное и законное распоряжение N 180-рл от 15.06.2017, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УК Солнечный город" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 500 руб. подлежит оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина (1 500 руб.) подлежит возврату ООО "УК Солнечный город" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 февраля 2018 года по делу N А56-64917/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 07.02.2018 N 112.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова И.В. Юрков