Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-5861/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-101047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от МУП "Теплосеть": Мурыгин А.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ООО "Партнер": Ильин Ю.С., представитель по доверенности от 26.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу N А41-101047/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (далее - МУП "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") о взыскании задолженности по договору N 9 от 29.02.2016 в размере 4 815 020, 43 руб., неустойки по договору N 9 от 29.02.2016 за период с 21.09.2017 по 31.01.2018 в размере 896 794,69 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также неустойки по договору N 10 от 29.02.2016 за период с 21.09.2017 по 11.01.2018 в размере 235 891,39 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018 по делу N А41-101047/17 исковые требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Партнер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Партнер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МУП "Теплосеть" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между МУП "Теплосеть" и ООО "Партнер" были заключены следующие договоры:

- договор N 9 на теплоснабжение и горячее водоснабжение;

- договор N 10 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно указанным договорам МУП "Теплосеть" приняло на себя обязательства по отпуску коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, питьевой воды и приему сточных вод) в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома, а ООО "Партнер" обязалось оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договорами.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы согласно пункту 4.9.1 договора N 9 и пункту 4.8.1 договора N 10 должна производиться ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП "Теплосеть" указало, что за период с августа по сентябрь 2017 включительно истцом были поставлены, а ответчиком приняты по договору N 9 тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение на сумму 34 116 014, 04 руб., по договору N 10 - холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 9 537 494, 67 руб.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по договору N 9 составила 4 815 020,43 руб., а задолженность по договору N 10 в размере 902 128, 68 руб. была погашена только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была в срок, установленный спорными договорами, МУП "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом ресурса (его объема и стоимости) по договору N 9 и неоплаты его ответчиком, а также из доказанности материалами дела просрочки оплаты ответчиком поставленного истцом коммунального ресурса по договору N 10.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку факт потребления ответчиком коммунального ресурса (тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, питьевой воды и приему сточных вод) на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору N 9.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства за поставку спорного коммунального ресурса от абонентов последнему не поступают, а соответствующие расчеты с истцом осуществляют третьи лица - МУП "ЕРКЦ" и ООО "МосОблЕИРЦ" отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, а истец, в свою очередь, в правовых отношениях с указанными лицами не состоит.

При этом, в силу закона и положений спорных договоров, лицом, обязанным осуществлять оплату поставленного истцом ресурса, является именно ответчик.

Доказательств того, что указанные лица произвели расчеты с истцом по спорным договорам в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на представленную в материалы дела справку ООО "МосОблЕИРЦ" об оплате истцу денежных средств в размере 45 122 271, 69 руб. как доказательство оплаты спорной задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку из указанной справки не усматривается, за какой именно период были перечислены денежные средства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 9 за период с 21.09.2017 по 31.01.2018 в размере 896 794,69 руб., неустойку, рассчитанную на сумму задолженности, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно требованиям ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 01.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 10 за период с 21.09.2017 по 11.01.2018 в размере 235 891, 39 руб.

Рассмотрев данные требования апелляционный суд полагает их правомерно удовлетворенными в полном объеме ввиду следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 6.4. ст. 13, ч. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды и (или) услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2018 года по делу N А41-101047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов
Н.С. Юдина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.