Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-13463/18

город Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-163120/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ИК "Гринэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-163120/17, принятое судьей Селивестовой Н.Н., по иску Акционерного общества "Инвестиционная компания "Гринэкс" (ОГРН 1067761499618) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об изменении условий договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голосов Я.И. по доверенности от 14.11.2017 г.;

от ответчика: Брызгалова А.Ф. по доверенности от 27.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционная компания "Гринэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об изменении договора аренды N И-08-000150 от 25.10.2012 г. земельного участка для целей капитального строительства (государственная регистрация N 77-77- 14/044/2012-136 от 19.11.2012 г.), заключенный между АО "ИК "Гринэкс" (ОГРН 1067761499618) и Департаментом городского имущества города Москвы, изложив:

1.) пункт 3.3. договора аренды N И-08-000150 от 25.10.2012 г. земельного участка для целей капитального строительства в следующей редакции: "3.3. Установить размер, порядок расчёта ежегодной арендной платы с 31.12.2016 года в соответствии с приложением N 2, которое является неотъемлемой частью Договора.";

2.) пункт 1 Приложения N 2 к вышеуказанному договору аренды N И-08- 000150 от 25.10.2012 г. земельного участка для целей капитального строительства в следующей редакции: "1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЁТА АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ

1.1 Площадь участка, всего кв.м. 10 929 Размер участка, для расчета арендной платы, установленный с учетом доли в праве.

1.2. собственности, иных вещных и обязательственных прав на здание, строение, сооружение с 01.01.2017 6 010,95 кв.м.

1.3. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 г.* руб. 232 216 441,17 руб.

1.4. Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2017 г. А 400 223 040,12 руб. Ставка арендной платы, устанавливаемая в % от 1.5. кадастровой стоимости, применяемая Сторонами с 01.12.2015 г. % 1,5 Годовая арендная плата с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. с учетом возникших за расчетный.

1.6. период долей третьих лиц в праве собственности, иных вещных и обязательственных прав на здание, строение, сооружение 2 571 000,21 руб.

1.7. Годовая арендная плата с 01.01.2017 г. руб. 3 301 840,08 * В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления Арендодателя.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 450, 606, 611, 614 ГК РФ.

Решением суда от 06.02.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 25.10.2012 г. N И-08-000150, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0002008:5652, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Митинская, вл. 22.

Разрешенное использование - участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных стоянок, объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства надземной 9-ти этажной автостоянки с торгово- сервисными службами и иными нежилыми функциями на первых этажах с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

Участок предоставляется для целей проектирования и строительства 9-ти этажной автостоянки с торгово-сервисными службами и иными нежилыми функциями на первых этажах со следующими технико-экономическими показателями: ориентировочная площадь объекта - 45 000 кв.м (уточняется проектом) в соответствии с условиями договора (п. 1.4 договора).

По условию п.3.3.договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к Договору. Приложение N2 является составной и неотъемлемой частью договора.

Арендная плата начисляется с даты его государственной регистрации Арендодателем и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. (п. 3.2 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды в части установления размера арендной платы, истец указал на то обстоятельство, что Обществом в установленном порядке 25.12.2014 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию N RU77159000-006178 надземной автостоянки со встроенными торгово - сервисными помещениями, размещенного на Участке.

Заявитель полагает, что с момента возведения Объекта капитального строительства, наличие прав собственности на объекты недвижимости, порождают соразмерное пользование участком третьими лицами в эквивалентном размере и обязанность третьих лиц оплачивать землепользование собственнику земельного участка.

Установлено, что письмом от 20.07.2017 г. истец обратился к ответчику с просьбой о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, в части установления нового расчёта ежегодной арендной платы с 01.01.2017 г., с приложением следующих документов: пояснительное письмо; расчет части Участка эквивалентный доле в праве общей собственности третьих лиц; перечень записей из ЕГРН о регистрации помещения, расположенные на участке.

Департамент письмом исх. N 33-5-102096/17-(0)-1 от 02.08.2017 г. отказал арендатору в изменении арендной ставки, указав, что в рамках межведомственного взаимодействия Ответчиком получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0002008:7258 (Здание, возведенное на участке). Участок согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет ограничение (обременение) в виде ипотеки на основании договора участия в долевом строительстве от 06.09.2013 N М-М22-7047-ДДУ (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.11.2013 N 77-77-22/067/2013-244).

Полагая, что указанный отказ, нарушает права и законные интересы Истца, заявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции оказал истцу в удовлетворении заявленного искового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", при получении государственных услуг заявители имеют право на получение таких услуг своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, структура которых включает в себя стандарт предоставления государственной услуги.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (Административный регламент).

Административный регламент согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт доставления государственной или муниципальной услуги.

Административный регламент устанавливает последовательность и сроки административных процедур и принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по заявлению физического или юридического лица, либо их уполномоченных представителей.

В соответствии с п.2.8.1.4. Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений.

Как следует из материалов дела, Департаментом был рассмотрен запрос от 20.07.2017 N 0007578 по вопросу предоставления государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Митинская, вл.22 астровый номер: 77:08:0002008:5652.

Департамент письмом от 02.08.2017 33-5-102096/17-(0)-1 сообщил заявителю о том, что по данным информационных ресурсов Департамента на данном земельном участке расположено нежилое здание по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д.21, корп.1., здание имеет кадастровый номер 77:08:0002008:7258. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:08:0002008:7258.

Поскольку иных кадастровых (условных) номеров здания (помещений в здании) в запросе не указано, Департамент указал на отсутствие возможности получить в рамках межведомственного электронного взаимодействия необходимые для оказания государственной услуги сведения.

В силу п. 2.8.1.4 Административного регламента принято решение об отказе в приеме документов.

Одновременно заявителю было разъяснено, что в силу п.5.15 договора аренды арендатор обязан в течение 7 дней с момента оформления в установленном порядке имущественных прав на возведенный объект представить арендодателю необходимые документы для переоформления прав на участок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что письмо Департамента от 02.08.2017 33-5-102096/17-(0)-1 не является отказом в оказании государственной услуги.

Указанное письмо носит лишь информационный характер.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В п. 20 данного Постановления указано, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как верно указано судом первой инстанции, обстоятельства, положенные Истцом в обоснование требований об изменении Договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, относятся к тем, что влекут непосредственное в силу закона изменение условий соответствующего договора.

Так, согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указано в ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-163120/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Проценко А.И.