Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-5983/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-6467/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "ТСК Мосэнерго": Смирнов В.С., представитель по доверенности от 27.12.2017,

от ООО "Элинком": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинком" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-6467/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Элинком" о взыскании суммы основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элинком" (далее - ООО "Элинком") о взыскании задолженности по договорам N N 1001, 2001, 4040201, 4040202, 4040203, 4040204 от 01.04.2013 за фактически поставленный ресурс в октябре 2017 года в размере 8 605 585, 08 руб., неустойки в размере 216 171, 17 руб., неустойки, на сумму задолженности начиная с 27.02.2018 до даты полной оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу N А41-6467/18 исковые требования ООО "ТСК Мосэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Элинком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТСК Мосэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Элинком" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК Мосэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Элинком" (исполнитель) были заключены договоры N 1001, 2001, 4040201, 4040202, 4040203, 4040204 от 01.04.2013, в соответствии с которыми истец обязался подавать ответчику питьевую воду, принимать отводимые сточные воды, подавать горячую воду, поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался соблюдать режимы потребления и оплачивать полученный ресурс и оказанные услуги.

С 01.07.2017 между истцом и ответчиком действуют договоры N N 4040201, 4040202, 4040203, 4040204 от 13.12.2016.

В соответствии с п.5.5 названных договоров ответчик обязался оплачивать поставленные ресурсы ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно п. 9.1 упомянутых договоров датой начала действия договоров и возникновение прав и обязанностей по ним, является дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя, указанная в п. 1.4 Договоров. При этом датой начала поставки тепловой энергии и теплоносителя является 01.07.2017.

Из искового заявления следует, что в октябре 2017 года истец в рамках указанных договоров поставил ответчику коммунальные ресурсы и оказал услуги на общую сумму 25 091 802, 53 руб.

Как указал истец, ответчик поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги оплатил только частично, в результате чего за ООО "Элинком" образовалась задолженность в размере 8 605 585, 08 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорных договоров, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно- канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

К спорным отношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 124 от 14 февраля 2012 года, (далее - Правила N 124), а также, в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки ответчику коммунальных ресурсов и оказания услуг на спорную сумму в октябре 2017 года в рамках договоров N 1001, 2001, 4040201, 4040202, 4040203, 4040204 подтверждается представленными в материалы дела актами NN2109/2, 2110/2, 2119/2, 2120/2, 2121/2, 2122/2 от 31.10.2017.

Из материалов дела следует, что указанные акты были вручены ответчику, который мотивированный отказ от подписания актов истцу не направил.

При указанных обстоятельствах представленные истцом акты принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки коммунального ресурса и оказания услуг, которые подлежат оплате ответчиком.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги составила 8 605 585, 08 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ и п. 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, начислил ответчику неустойку в размере 216 171, 17 руб., а также неустойку на сумму задолженности начиная с 27.02.2018 до даты полной оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушение сроков оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет задолженности противоречит условиям договоров, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку расчет истца проверен судом и признан соответствующим императивным положениям закона.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-6467/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина