Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15431/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-136459/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2018 года

по делу N А40-136459/17, принятое судьёй Уточкиным И.Н.

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "Жилищник района Марьина Роща"

третьи лица: ПАО "МОЭСК", Правительство г. Москвы, Префектура СВАО г. Москвы

о взыскании 4 709 147 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барбасов В.А. по доверенности от 05.02.2018.

от ответчика: Домничева Т.Н. по доверенности от 10.11.2017.

от третьих лиц: ПАО "МОЭСК": извещено, представитель не явился.

от Правительства г. Москвы: извещено, представитель не явился.

от Префектуры СВАО г. Москвы: извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" задолженности в размере 4 412 978,44 коп., неустойки в размере 296 168,76 коп.; неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 412 978,44 с 26.08.2017 г. по дату фактической оплаты.

Решением суда от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что акты о безучетном потреблении БУ/61/СВОРУ/МУЭ-Ю и БУ/62/СВОРУ/МУЭ-Ю от 11.12.2014 г. составлены в нарушении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в связи с чем являются недопустимыми по делу доказательствами (ст.68 АПК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит решение суда оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 января 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ответчиком ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА Марьина роща" (АБОНЕНТ) заключен договор энергоснабжения N 98800161 от 01.03.2008 г., согласно условиям которого, МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.3 договора абонент обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Работниками ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" проведена проверка потребления электрической энергии: 11.12.2014 г. по адресу: ул. Тихвинская, д. 16, ул. Октябрьская, д. 40.

В ходе данной проверки обнаружены факты безучетного потребления электрической энергии за декабрь 2014 г. на общую сумму 4 412 978 руб. 44 коп., на которую истцом была начислена неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей") персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 1.2.2 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно технических документов.

В соответствии с п. 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии, выражающееся, том числе, нарушением (повреждением) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Прибором учета, согласно тому же нормативному документу, является измерительное устройство, обладающее метрологическими характеристиками, определенным классом точности и подлежащее регулярной поверке.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно- технических документов (НТД). Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 26.09.1996 г. N 19).,

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Сотрудниками Филиала ОАО "МОЭСК" Энергоучет от 11.12.2014 был составлен акт N БУ/62/СВОРУ-МУЭ-ю безучетного потребления электрической энергии, без участия представителя ГБУ "Жилищник района Марьина роща" по причине неуведомления надлежащим образом в регламентированные сроки с участием "незаинтересованных лиц" со стороны ОАО "МОЭСК". Отсутствие подписи представителя потребителя в акте о неучтённом потреблении электроэнергии влечёт за собой недействительность этого акта.

В отношении акта N БУ/61/СВОРУ/МУЭ-Ю доказательства уведомления ответчика так же отсутствуют.

Кроме того, акт N БУ/61/СВОРУ/МУЭ-Ю незаинтересованным лицом Колгановым К.П. не подписан ( т.1, л.д. 25).

Более того, спорные акты были предметом рассмотрения в УФАС по г.Москве в рамках дела N 1-10-2747/77-17 о нарушении антимонопольного законодательства (Акт-1 и Акт-2 стр.6 мотивировочной части решения от 18 апреля 2018 года).

Как установлено антимонопольным органом, расчет по Актам 1 и 2 произведен в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг (стр.15 решения), что квалифицировано антимонопольным органом как нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции (стр.19 решения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты N БУ/61/СВОРУ/МУЭ-Ю и N БУ/62/СВОРУ/МУЭ-Ю от 11.12.2014 г. составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, что не позволяет признать их достаточными и допустимым доказательствами по делу.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-136459/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Н.И. Левченко