Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 08АП-5684/18

город Омск

22 мая 2018 г.

Дело N А81-977/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5684/2018) индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2018 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А81-977/2018 (судья В.С. Воробьёва), принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к индивидуальному предпринимателю Сигалу Марку Яковлевичу (ИНН 890500565350, ОГРН 304890530700102) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Ямало- Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Киевская, д.8, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2018 по делу N А81-977/2018 суд назначил судебное заседание по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к индивидуальному предпринимателю Сигалу Марку Яковлевичу о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Киевская, д.8, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Сигал Марк Яковлевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.2018 и удовлетворить ходатайства ответчика и в связи с тем, что для истребования доказательств потребуется дополнительное время назначить рассмотрение дела на более поздний срок.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Часть 1 статьи 188 АПК РФ предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Индивидуальный предприниматель Сигал Марк Яковлевич обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному рабирательству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

То, что в обжалуемом судебном акте также разрешены ходатайства об истребовании доказательств (частично удовлетворены), не изменяет порядок обжалования спорного определения, поскольку статьей 66 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. Названные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сигала Марка Яковлевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах, конверт.

Судья

Н.В. Тетерина