Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 17АП-3931/18

г. Пермь

22 мая 2018 г.

Дело N А71-16871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - акционерного общества "Порт Камбарка",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 января 2018 года, принятое судьёй Н.Г. Яцинюк,

по делу N А71-16871/2017

по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК") (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898)

к акционерному обществу "Порт Камбарка" (АК "Порт Камбарка") (ОГРН 1021800717839, ИНН 1810000040)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", (ОАО "РЖД"), публичное акционерное общество "Челябинский Металлургический Комбинат" (ПАО "ЧМК"), общество с ограниченной ответственностью "Промитех" (ООО "Промитех"), общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (ООО "Мечел-Транс"),

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АО "Порт Камбарка" (далее - ответчик) о взыскании 54 801 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование грузовых вагонов N 61655478, N 57439267, N 60655776 для осуществления железнодорожной перевозки грузов.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД", ПАО "ЧМК", ООО "Промитех", ООО "Мечел-Транс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает на то, что доказательств обогащения ответчика за счёт истца не представлено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Порт Камбарка" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключены договоры перевозки груза, оформленные оригиналами транспортных железнодорожных накладных ЭЖ746552 от 08.07.2017, Э3193634 от 18.07.2017, согласно которых грузоотправителем перевозчику вверен к перевозке груз (кокс, не поименованный в алфавите ДК) в адрес ПАО "ЧМК" (грузополучатель) для доставки его со станции отправления Кама Горьковской железной дорогой до станции назначения Металлургическая, Южно-Уральской железной дороги.

Для осуществления перевозки, в отсутствие договорных отношений по предоставлению грузовых вагонов для осуществления перевозки грузов, АО "Порт Камбарка" были использованы, в числе прочих грузовые вагоны N 61655478, N 57439267, N 60655776, принадлежащие АО "ПГК".

Данные вагоны представлены АО "Порт Камбарка" для погрузки грузов в соответствии с заявкой на перевозку ф. ГУ-12 N 00283855114, по которой согласована перевозка груза (кокс) в вагонах истца назначением на станцию Новолипецк Юго-Восточной железной дороги и на станцию Заринская Западно-Сибирской железной дороги.

По мнению истца, ответчик пользовался вагоном без установленных законом или сделкой оснований. Также истец полагает, что в связи с использованием вагонов со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счёт средств АО "ПГК". Размер неосновательного обогащения определен истцом в виде разницы между стоимостью перевозки в вагонах перевозчика и стоимостью перевозки в вагонах собственника.

АО "ПГК", полагая, что его права как собственника спорных вагонов нарушены, направило в адрес АО "Порт Камбарка" претензию от 04.08.2017, содержавшую требование об уплате денежных средств в счёт возмещения неосновательного обогащения в размере 54 801 руб. 56 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на использование ответчиком вагонов без согласия законного владельца (истца) и неосновательного сбережения денежных средств в размере 54 801 руб. 56 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд первой инстанции счёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст.1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов (ч.5 ст.62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями гл.7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, а именно: нахождение спорных вагонов в собственности (владении) истца: вагон N 61655478 - лизинг (договор лизинга N 4705/ДД/Ф-144/15 от 03.03.2015, купли-продажи N 4705), вагон N 57439267 - собственность (выкуплен по договору лизинга N ОВ/К-1634-20-01 от 30.03.2015), вагон N 60655776 - лизинг (договор лизинга N ОВ/К-1634-09-01 от 27.12.2013, договор купли-продажи N ОВ/К-1634-09-01-С-01 от 27.12.2013), установив, что в транспортных железнодорожных накладных ответчик указан как грузоотправитель, в отсутствии договорных отношений с истцом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что на АО "Порт Камбарка" лежит ответственность использования вагонов, в спорный период, без одобрения со стороны собственника - АО "ПГК".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

АО "Порт Камбарка" как грузоотправитель при заполнении транспортных железнодорожных накладных N ЭЖ746552, N Э3193634 указало, что для осуществления перевозки груза по указанным накладным будут использованы, в том числе, грузовые вагоны АО "ПГК" N 61655478, N 57439267, N 60655776.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих согласие истца как владельца спорных вагонов на их использование ответчиком, в том числе для перевозки железнодорожным транспортом, ответчиком не представлено.

Действующим законодательством предусматривается, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Таким образом, ответчик по делу является надлежащим, исковые требования заявлены обоснованно.

Расчёт неосновательного обогащения судом проверен, принят, поскольку произведён исходя из определения разницы в провозных тарифах, рассчитанных так, как если бы истец был согласен на использование спорных вагонов. При расчёте размера неосновательного обогащения истцом использована цена услуг по предоставлению вагонов под перевозку груза, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иного размера платы за пользование вагонами у других собственников, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат материально-правового обоснования, влекущего отмену (изменение) судебного акта.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, с учётом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.2 ст.65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст.71 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года по делу N А71-16871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский