Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-12445/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-245708/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-245708/17, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Галлиев К.И. по доверенности от 16.04.2018;
от заинтересованного лица:	Попов С.А. по доверенности от 22.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"(далее предприятие) к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 16.02.2018 в удовлетворении требования административного органа отказано. При этом, суд исходил из того, что ответчик не является лицом, обязанным исполнять вынесенное административным органом в его адрес предписание, то есть субъектом вменяемого предприятию правонарушения.

Административный орган не согласился с указанным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам спора. Полагает, что предприятие является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не исполнило требования законного предписания в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие поддержало решение суда первой инстанции, указало на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав позиции представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, 27.11.2017 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее- административный орган) проведена выездная проверка объекта "Военный городок N 43, г.Иваново, м.Балино", шифр объекта 82/745, 2- этап (Пункт ежедневного технического обслуживания на 4 поста), расположенного по адресу: Ивановская область, г.Иваново, м.Балино.

По результатам проверки установлен факт не устранения ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" требований предписания от 22.08.2017 N 318/3, что зафиксировано в акте проверки от 24.11.2017 N 449, составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 в отношении предприятия по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а также выдано очередное предписание N 449/4з от 24.11.2017. (л.д.53, 8, 9)

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств дела а также доводов жалобы и отзыва на неё считает, что судом первой инстанции не выполнены предписания ст.205 АПК РФ, поскольку неверно установлены обстоятельства спора и сделаны противоречащие материалам дела и нормам права необоснованные выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Полномочия административного органа на проведение проверки, составление предписания и обращения с заявлением в суд в порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ судом установлены, сторонами не оспариваются.

Из материалов дела, в том числе, предписания, за неисполнение которого составлен протокол об административном правонарушении следует, что предприятию вменяется неисполнение и нарушение требований пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Согласно данного пункта СП, решение о прекращении или приостановке строительства (в случае приостановки на срок более 6 месяцев) принимает застройщик и извещает о принятом решении лицо, осуществляющее строительство (при осуществлении строительства на основании договора), орган местного самоуправления, а также соответствующие органы государственного надзора. Ответственность за безопасность объекта, строительство которого прекращено или приостановлено, несет застройщик.

Как установлено административным органом, в нарушение требований пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", с октября 2014 г. и по настоящее время строительно-монтажные работы на объекте не осуществляются, при этом заказчик (представитель заказчика) строительства 122 отдел ГАСН о принятом решении о прекращении или приостановке строительства не извещал.

Срок устранения нарушений по предписанию был установлен до 25.10.2017. На момент проверки требования не исполнены.

Таким образом, вопреки доводам предприятия, поддержанным судом первой инстанции, объективная сторона вменяемого правонарушения материалами дела доказана.

Довод предприятия, поддержанный судом первой инстанции о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, предписание вынесенное в его адрес, не является законным, не принимается апелляционным судом.

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 10.10.2013 г. N ДГЗ-82/745-ВГ между Министерством обороны Российской Федерации- "Государственный заказчик" и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" - "Генподрядчик".

Согласно пункту 2.1 контракта, государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Генподрядчику и контролирует выполнение Работ, а Генподрядчик - работы по Обследованиям, Инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе, раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для подготовки к вводу Объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиков, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства Обороны Российской Федерации (далее - заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплаты Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

Разделом 7 Контракта установлены обязанности Заказчика, в соответствии с которыми Заказчик, в частности:

- осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения Работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 7.1.5);

- до начала производства строительно-монтажных Работ передает Генподрядчику всю необходимую для строительства Объекта документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу. Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия для временного присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство) (пункт 7.1.11);

- получает разрешение на строительство Объекта и Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 7.1.16);

- осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные настоящим Контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации (пункт 7.1.17).

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее- лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Кроме того, разрешение на строительство Министерства обороны Российской Федерации N RU37511307-156/68 от 16.06.2014 выдано застройщику- Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительство Министерства обороны Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) осуществляет финансирование строительства. Заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ") выступает в роли застройщика и выполняет остальные функции Государственного заказчика, а Генподрядчик (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России") осуществляет строительство объекта капитального строительства.

Учитывая приведенные данные и нормы права, предприятие является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Довод предприятия принятый судом первой инстанции об отсутствии у него прав на консервацию объекта строительства, признается коллегией несостоятельным, поскольку в предписании от 22.08.2017 N 318/3, указано на необходимость устранения нарушений пункта 6.15.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" и предписываемой мерой по устранению выявленного нарушения является обязанность Предприятия представить принятое решение о прекращении или приостановке строительства, а не принятие решения о консервации объекта.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, апелляционный суд считает доказанным наличие вины в совершении вменяемого предприятию правонарушения, поскольку оно не исполняет законное предписание без каких- либо объективных к тому препятствий.

Процедура привлечения к ответственности административным органом не нарушена, срок давности привлечения, на момент рассмотрения дела в апелляционном суде, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, учитывая приведенные норма материального права регулирующие спор, приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого предприятию правонарушения, а следовательно наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления административного органа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-245708/17 отменить.

Привлечь ФКП "УЗКС МО РФ" (119160, Москва, Большой Знаменский переулок, д.8, корп.3, ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616, дата регистрации 03.04.2008) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по г.Москве (Филиал N 1 ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве и Московской области" л/с 04731А57690), Р/с 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 044525000, ИНН 7705937324, КПП 771443001, ОКТМО 45348000, КБК 18711690020027000140. Назначение платежа: Административный штраф (122ГАСН)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева