Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 07АП-3992/18

г. Томск

22 мая 2018 г.

Дело N А27-21177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Шахтеров 17" (07АП-3992/2018) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 г. (судья Дружинина Ю.Ф.) о прекращении производства по делу N А27-21177/2017

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Шахтеров 17" (г. Междуреченск, пр. Шахтеров, д. 17, кв. 92, ОГРН 1164205057444, ИНН 4214038111)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (г. Кемерово, пр-кт. Советский, 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

об оспаривании предписания от 19.06.2017 N 55/06,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Шахтеров 17" (далее - заявитель, Товарищество, ТСН) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ) N 55/06 от 19.06.2017.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2018 производство по делу N А27-21177/2017 прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2018 о прекращении производства по делу и разрешить вопрос по существу.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое в рамках дела N А27-21177/2017 предписание ГЖИ N 55/06 от 19.06.2017 касается иной экономической деятельности товарищества собственников жилья, и является по своей сути ненормативным правовым актом, в связи с чем, полагает, что заявление по обжалованию предписания подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Также со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд первой инстанции не разрешил вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, и распределении между сторонами судебных расходов.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено ГЖИ по факту выявленных в ходе проверки нарушений в области жилищного законодательства.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическими лицами могут быть не только организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), но и организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками, то есть некоммерческие организации, которые могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости (пункт 1, подпункт 4 пункта 3).

Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 152 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ТСН, товарищество является некоммерческой организацией и вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со статьей 152 ЖК РФ.

Таким образом, Товарищество не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности, является некоммерческой организацией. Экономические отношения могут иметь место только в части взаимоотношений с третьими лицами по распоряжению общим имуществом или же по потреблению (получению) услуг сторонних лиц.

Во взаимоотношениях с государственными органами в части жилищного надзора, исполнения нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Товарищество собственников жилья не может выступать как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием на ТСН возложена обязанность ликвидировать ТСН в срок до 01.02.2018.

Таким образом, предписание связано с вопросом, который является организационным (ликвидация ТСН) и не имеет экономического содержания.

Данный вывод основан на практике применения правовых норм, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 N 14700/12 по делу N А60-521/2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 08.10.2013 по делу N А55- 35429/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 01.07.2015 по делу N А56-82749/2014, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4751/2016 от 25.07.2016.

Доказательств, свидетельствующих о том, что уставная деятельность Товарищества носит коммерческий характер, и выводы предписания влияют на его предпринимательскую деятельность заявителем не представлено.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, заявление ТСН об оспаривании предписания ГЖИ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и, соответственно, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции, а также ходатайствовать о восстановлении установленного законом срока на обжалование оспариваемого предписания в случае его пропуска.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ТСН обращалось с указанными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, прекратив производство по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

В данном случае заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неразрешение судом вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета является несостоятельной и противоречит обжалуемому определению, в резолютивной части которого суд первой инстанции, в том числе, определил возвратить Товариществу собственников недвижимости "Шахтеров 17" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежных поручений N 100 от 18.09.2017 и 86 от 31.07.2017; выдать Товариществу собственников недвижимости "Шахтеров 17" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных на основании платежных поручений N 100 от 18.09.2017 и 86 от 31.07.2017.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части излишней уплаты государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается ее плательщику в порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ и подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 г. по делу N А27-21177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Шахтеров 17" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.04.2018 N 33.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк