Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 08АП-7417/18

город Омск

16 августа 2018 г.

Дело N А70-3167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7417/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-3167/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" к Тюменской таможне об оспаривании постановления от 27.12.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10503000-585/2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Тюменской таможни - Кубышева И.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 155 от 09.04.2018 сроком действия по 31.12.2018); Харламов Д.М. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 00186 от 18.07.2018 сроком действия по 31.10.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" (далее - ООО "Тюменская Соляная Компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее также административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 N 10503000-585/2017 (с учетом уточнения требований, л.д.46).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "Тюменская Соляная Компания" из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях ООО "Тюменская Соляная Компания" события и состава вменяемого административного правонарушения, и отсутствием со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость применения к выявленному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ; в оспариваемом постановлении не отражены смягчающие обстоятельства, в связи с чем избранный административным органом вид наказания (административный штраф) назначен заявителю необоснованно. Административным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ; обращает внимание, что является субъектом малого предпринимательства. За период с августа по ноябрь 2017 года было сдано с нарушением срока 8 статистических форм, общая сумма назначенных административных штрафов составила 400 000 руб. Данное наказание несоразмерно правонарушению.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Тюменская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тюменская Соляная Компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представители Тюменской таможни возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Тюменской таможни, установил следующие обстоятельства.

15.12.2015 между ООО "Тюменская Соляная Компания" (далее - покупатель) и АО "Аралтуз" (далее - продавец) был заключен договор N 17/ЭКС-РФ поставки соли.

В ходе исполнения обязательств по договору в августе 2017 продавец передал Обществу следующий товар: "Соль Славяна пищевая нейодированная фасованная, помол-1 в мешках 30 кг.", код ТН ВЭД ЕАЭС 2501009190, "Соль Славяна пищевая йодированная фасованная, помол-1 в мешках по 30 кг.", код ТН ВЭД ЕАЭС 2501009110 на сумму 620 400 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 2505 от 20.07.2017 и N2522 от 21.07.17, а также железнодорожными накладными N 0492921 и N0492908.

Статистическая форма учета перемещения товаров представлена ООО "Тюменская Соляная Компания" в Тюменскую таможню 23.11.2017, т.е. с нарушением установленного срока.

05.12.2017 по данному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

27.12.2017 вынесено постановление N 10503000-585/2017 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Уральской оперативной таможни от 08.02.2018 постановление N 10503000-584/2017 было оставлено в силе.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

В порядке абзаца третьего пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзацем первым пункта 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Из материалов дела следует, что 23.11.2017 ООО "Тюменская Соляная Компания" представило в Тюменскую таможню Статистическую форму учета перемещения товара за август 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного пункта 7 Правил (срок представления - не позднее 12.09.2017).

Событие административного правонарушения подтверждается материалами и заявителем по существу не оспаривается.

Поскольку ООО "Тюменская Соляная Компания" ранее тремя постановлениями от 28.06.2017, вступившими в силу, ООО "Тюменская Соляная Компания" было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности квалификации деяния Общества как образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения указанных выше требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, последнее не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о наличии события административного правонарушения, совершение его ООО "Тюменская Соляная Компания", его вины, а также наличии всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к деянию Общества положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 5) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 18 Постановления N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ООО "Тюменская Соляная Компания" административного правонарушения не имеют свойства исключительности. По верному указанию суда, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Санкция части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "Тюменская Соляная Компания" назначен штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере. Несостоятельными при этом являются доводы Общества о том, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены ООО "Тюменская Соляная Компания" как субъекту малого предпринимательства административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено не впервые.

Основания для назначения ООО "Тюменская Соляная Компания" административного наказания в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, также отсутствуют, поскольку размер административного штрафа составляет менее 100 000 руб.

Нарушения порядка привлечения ООО "Тюменская Соляная Компания" к административной ответственности отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы Общества о том, что за все выявленные правонарушения (нарушение срока представления отчетности по восьми статистическим формам) Общество должно быть подвергнуто административному наказания однократно подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение срока представления статистической форм учета перемещения товаров за каждый из отчетных периодов образует самостоятельное административное правонарушение. Общество было привлечено к ответственности в соответствии с положениями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО "ТСК" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае с учетом санкции части 2 статьи 19.7.13 применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановление по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменская Соляная Компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2018 по делу N А70-3167/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова