Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-22266/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-246659/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Петровой О.О., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ярошевского Марка Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 об отказе во вступлении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А40-246659/17,

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

по иску Пайкина Михаила Наумовича

к ООО "Экспостройгруп" (ОГРН 1027739310587)

об обязании ООО "Экспостройгруп" (ИНН 7715310405; ОГРН 1027739310587) в течении 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить, Пайкину Михаилу Наумовичу, надлежаще заверенные копии документов

при участии в судебном заседании:

от Ярошевского М.М. - Макиевский И.Ф., доверенность от 15.05.18г.;

от истца - Батура Е.В., Котов П.В., доверенность от 19.12.17г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Пайкин Михаил Наумович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Экспостройгруп" об обязании общества предоставить следующие документы: Документы (договоры, соглашения, свидетельства и пр.), подтверждающие права Общества на имущество - основные средства: здания, помещения, земельные участки, находящееся на его балансе, в том числе на следующее имущество: Нежилое здание - здание, площадью 17 097,3 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г.Москва, просп. Андропова, д.10А, кадастровый номер: 77:05:0002007:1012; Нежилое помещение, площадью 5218,8 кв.м. расположенное по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ул.Римского-Корсакова, д.3, стр.1; Земельный участок, площадью 9 215 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Римского- Корсакова, влад.3, кадастровый N 77:02:0007001:134; Действующие в период с 2015 - 2017 гг. включительно, договоры ипотеки, договоры аренды, кредитные договоры, ставшие основанием для обременения прав Общества в отношении зданий, помещений, земельных участков, принадлежащих ООО "Экспостройгруп" на праве собственности, аренды, в том числе: В отношении нежилого здания - здание, площадью 17 097,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Москва, просп. Андропова, д.10А, кадастровый номер: 77:05:0002007:1012: Договор последующей ипотеки от 21.10.2015 г. N3360/и1 с ПАО "Сбербанк России" со всеми изменениями и дополнениями; Договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.07.2015 г. N 3360 с ПАО "Сбербанк России" со всеми изменениями и дополнениями; Договор последующей ипотеки от 27.01.2016 г. N 3425/и1 с ПАО "Сбербанк России" со всеми изменениями и дополнениями; Договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.12.2015 г. N3425 с ПАО "Сбербанк России" со всеми изменениями и дополнениями; Договор последующей ипотеки от 27.01.2016 г. N3426/и1 с ПАО "Сбербанк России" со всеми изменениями и дополнениями; Договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.12.2015 г. N 3426 с ПАО "Сбербанк России" со всеми изменениями и дополнениями; Договор аренды нежилых помещений от 10.10.2014 г. N НМХ/К-2015, дата регистрации 30.12.2014 г., N77-77-09/022/2014-731 с ООО "НИКА МОТОРС Холдинг" (со всеми изменениями и дополнениями); В отношении земельного участка, площадью 9 215 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Римского-Корсакова, влад.3, кадастровый N 77:02:0007001:134: Договор аренды от 31.05.2005 г. N М02- 024700; В отношении нежилого помещения, площадью 5218,8 кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ул.Римского-Корсакова, д.3, стр.1; Договоры займа, кредитные договоры Общества, действующие с 2014 г. настоящее время; Изменения и дополнения в Устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке; Внутренние документы Общества; Отчеты независимых оценщиков за периоды: 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.; Аудиторские заключения по результатам проверки деятельности Общества за 2014, 2015, 2016 гг.; Списки аффилированных лиц Общества с 2014 по настоящее время; Документы годовой бухгалтерской отчетности за период с 2014 по 2017 г. включительно, в том числе: Бухгалтерский баланс за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Приложение к бухгалтерскому балансу за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Отчет о прибылях и убытках за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Отчет о движении денежных средств за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Отчет об изменении капитала за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.; Документы квартальной бухгалтерской отчетности за I-й квартал 2015 г., 1-е полугодие 2015 г., III-й квартал 2015 г., за I-й квартал 2016 г., 1-е полугодие 2016 г., III-й квартал 2016 г.; за I-й квартал 2017 г., 1-е полугодие 2017 г., III-й квартал 2017 г.; Протоколы общих собраний участников (годовые и внеочередные) за периоды: 2015, 2016, 2017 г.г., заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества за указанные периоды; Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании участников; Уведомления о заключении корпоративных договоров, направленные Обществу, а также списки лиц, заключивших такие договоры за периоды: 2015, 2016 г., 2017 г.г.; Иные отсутствующие у заявителя документы, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от Ярошевского Марка Михайловича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.03.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления отказал

Не согласившись с принятым определением, Ярошевский М.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым привлечь его к участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Ярошевского М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменный отзыв. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявитель мотивировал свои требования тем, что он является мажоритарным участником общества, владельцем 69,4 % от общего числа голосов участников ООО "Экспостройгруп", иные доводов в обоснование ходатайства заявитель не изложено.

В апелляционной жалобе других доводов также не приведено.

Рассмотрев ходатайство Ярошевского М.М. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель ходатайства не представил в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-246659/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова