Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 10АП-5026/18

г. Москва

22 мая 2018 г.

Дело N А41-94144/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018, принятое судьей Машиным П.И. по делу N А41-94144/17, по иску Акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" о взыскании 5 959 317 руб. 24 коп. неустойки по договору от 19.10.2015 N ФПК-15-206,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу N А41-94144/17.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционной жалобы в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе:

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей;

- не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" оставлена без движения до 20.04.2018.

Судом установлено, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу: 238300, г. Гурьевск, Калининградская область, ул. Зеленая д. 1 и была получена заявителем 02.04.2018.

Кроме того, определение от 20.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 21.03.2018.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ООО "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ООО "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 26.02.2018, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с 26.02.2018, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение Термо-Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 по делу N А41-94144/17 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов