Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 г. N 05АП-2753/18

г. Владивосток

22 мая 2018 г.

Дело N А59-3342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис",

апелляционное производство N 05АП-2753/2018

на решение от 13.03.2018

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-3342/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1086501005315, ИНН 6501196228)

к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (ОГРН 1056500632913, ИНН 6501157613)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Паскаль плюс"

о возложении обязанности прекратить допускать нарушения договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2022 от 16.04.2012 (в редакции протокола разногласий), подписать акты периодической готовности узла учета к эксплуатации за 2015, 2016 годы в отношении жилых домов по следующим адресам: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, дома N 269, 283Г, 291Б, 271, 279А, 295, 295Б, 293А, 281, ул.Пограничная, дом 55А, подписать акты периодической готовности узла учета к эксплуатации за 2017-2018 годы в отношении жилых домов по следующим адресам: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, дома N 295, 279А, 279А корпус 2, 269, 283Г, 291Б, 271, 281, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - истец, ООО УК "Жилсервис") обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сахалинская коммунальная компания" (далее - ответчик, АО "СКК") о возложении обязанности прекратить допускать нарушения договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2022 от 16.04.2012 (в редакции протокола разногласий), подписать акты периодической готовности узла учета к эксплуатации за 2015, 2016 годы в отношении жилых домов по следующим адресам: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, дома N 269, 283Г, 291Б, 271, 279А, 295, 295Б, 293А, 281, ул.Пограничная, дом 55А, подписать акты периодической готовности узла учета к эксплуатации за 2017-2018 годы в отношении жилых домов по следующим адресам: г.Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, дома N 295, 279А, 279А корпус 2, 269, 283Г, 291Б, 271, 281, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Паскаль плюс", (далее - ООО "Паскаль Плюс", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в рассматриваемом случае судом не установлено оснований, в силу которых РСО может отказаться принять прибор учета в эксплуатацию и как следствие отказаться от подписания соответствующих актов. Считает, что целью проверки является не проверка наличия документов, а проверка работоспособности приборов учета. Указывает, что ответчик не обосновал невозможность проверки работоспособности прибора, который ранее уже принимался в эксплуатацию при предоставлении требуемого документа и при наличии иных документов и сведений, подтверждающих его работоспособность. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не был устранен ряд выявленных при обследовании узлов учета нарушений и несоответствий, поскольку, по мнению апеллянта, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении работы узла учета и не могут являться основанием для отказа в подписании акта периодической поверки узла учета тепловой энергии.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2022 от 16.04.2012 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий от 03.08.2012, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с максимальным объемом тепловой энергии 0,737 Гкал/час, который определяется, исходя из утвержденных нормативов потребления на горячую воду и отопление, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, исправность внутридомовых сетей и используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии собственными силами или специализированными организациями. Абонент приобретает тепловую энергию для целей оказания коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (пункты 1.1, 1.3).

Согласно пункту 4.4 договора, в согласованной сторонами редакции, перед каждым отопительным сезоном на основании вызова (заявки) абонента РСО осуществляет проверку готовности узлов учета энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В силу пунктов 9.1, 9.5 договора договор действует по 31.12.2012 и считается продленным ежегодно и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, истец обращался к ответчику с письмами о необходимости проверки готовности к эксплуатации приборов учета тепловой энергии; ответчик, в свою очередь, проверку не производил ввиду непредставления истцом документов, включая проекты узла учета тепловой энергии (письма от 22.12.2016, 23.12.2016).

Расценивая требования ответчика о предоставлении документов, как незаконные требования о введении приборов учета в эксплуатацию, при том, что приборы учета введены в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально и не основаны на нормах действующего законодательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Также на основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

ООО УК "Жилсервис" предъявило требования об исполнении обязательств в натуре (обязании подписать акты периодической готовности узла учета к эксплуатации), что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Обязательственные отношения между АО "СКК" (ресурсоснабжающая организация) и УК "Жилсервис" (абонент) возникли в отношении поставки коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, что дает им право требовать друг от друга исполнения своих обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу подпункта "г" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения предусматривается обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае для истца как исполнителя коммунальных услуг в силу положений подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 и подпункта "с" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность по содержанию общего имущества, включая обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 утверждены Правила N 1034.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В связи с этим положения пункта 4.4 договора о проверке РСО на основании вызова (заявки) абонента готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным сезоном не противоречат пункту 73 Правил N 1034.

Из содержания нормы пункта 73 Правил N 1034 следует, что проверка готовности к эксплуатации приборов учета производится по правилам ввода в эксплуатацию прибора учета, включая предоставление необходимых документов.

В пунктах 64 и 65 Правил N 1034 определен перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссии для целей осуществления проверки, а также установлено, что документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки.

Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил N 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что инициатором процедуры проверки готовности к эксплуатации приборов учета тепловой энергии является владелец узла учета - управляющая компания, которая обязана представить ресурсоснабжающей организации соответствующую документацию не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня проверки. Доказательств исполнения указанной обязанности истец в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не представил доказательств предоставления ответчику документов, в том числе проекты узлов учета, паспорта узлов учета, достаточных для проведения проверки готовности узлов учета к эксплуатации к очередному отопительному сезону и оформления ее результатов. Таким образом, управляющая компания не совершила действий, достаточных для принятия узла учета тепловой энергии в качестве коммерческого.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные истцом документы, в частности акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, свидетельства о поверке, акты проверки функционирования узла учета, акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии сами по себе не свидетельствуют о готовности узлов учета перед отопительным сезоном.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом не был устранен ряд выявленных при обследовании узлов учета нарушений и несоответствий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика нарушения договорных обязательств.

При этом суд отметил, что с учетом установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, при установлении на объекте истца прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия прибора учета в качестве расчетного.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика подписать акты периодической готовности узлов учета истца к эксплуатации и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2018 по делу N А59-3342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова