Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 10АП-12277/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А41-33349/18

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дауер" - Алакаев А.В. представитель по доверенности от 04.09.2017.

от Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ" - Лиманский Н.В. представитель по доверенности N 17 от 28.05.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-33349/18, принятое судьей Н.В. Минаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАУЕР" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СТРОЙ" о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дауер" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" о взыскании 1 384 739 руб. 10 коп. задолженности по Договору поставки N 05-16/04 от 13.05.2016, 261 221 руб. 63 коп. неустойки.

В судебном заседании 03.07.2018 ответчик обратился с заявлением об обеспечении доказательств: оригинала Приказа N 7 ООО "Дауер" от 04.09.2017 г., оригинала доверенности на представителя истца Алакаева А.В. от 04.09.2017 г., УПД 7143 от 15.07.2017 г., УПД N 10846 от 05.10.2017 г. путем истребования данных документов у истца и приобщения их к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года заявление ООО "ДАУЕР" об обеспечении доказательств по делу N А41- 33349/18 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО "ГАРАНТ СТРОЙ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Дауер" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда ООО "Гарант строй" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Дауер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о неправомерности подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Гарант строй" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-33349/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина