Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-15253/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-234085/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-234085/17,

принятое судьей Ю.А. Ждановой (48-1469)

ООО "Глобус Интернейшнл"

к ООО "Мегаполис-Недвижимость"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Малюкин И.Г. по дов. от 26.10.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус Интернейшнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мегаполис-Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 591 779, 96 руб., а также неустойки в размере 3 611, 48 руб.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2018 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 07.02.2017 N ГЛИ - 0001.

В связи с нарушением принятых ответчиком на себя обязательств в части оплаты поставленного товара на его стороне образовалась задолженность в размере 591 779, 96 руб.

Факт образовавшейся задолженности, а также ее размер подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, который подписан со стороны истца и ответчика и скреплен печатями юридических лиц (том 1 л.д. 10).

Доказательства оплаты суммы долга в указанном размере ответчиком во исполнения положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Срок оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения спора Арбитражным судом города Москвы наступил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, положения ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ, условия договора поставки от 07.02.2017 N ГЛИ - 0001 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 591 779, 96 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования о взыскании неустойки в размере 3 611, 48 руб. суд приходит к следующим выводам.

В порядке ст.395 ГК РФ истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 10.11.2017 по 06.12.2017 начислены проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Поскольку договором от 07.02.2017 N ГЛИ - 0001 ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара не предусмотрена, суд считает требование истца о начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ законным и обоснованным.

Следовательно, исковое заявление правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истец не передал ответчику счета на оплату товара, подлежит отклонению, поскольку ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов с истцом, чем подтвердил надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором поставки, в том числе и в части исполнения требований п.5.1 вышеуказанного договора.

Иных доводов ответчиком по существу спора не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-234085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова